Решение № 2А-1643/2024 2А-1643/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1643/2024

№ 2а-1643/2024

64RS0047-01-2024-002154-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в лице ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании решений государственного органа, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение (далее по тексту – СРОУ) «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в лице директора ФИО2 (с учетом внесения записи о ликвидации организации)) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - Управление Минюста РФ по Саратовской области) об оспаривании решений государственного органа, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения №01-05-45 от 14 октября 2019 г. Управления Минюста РФ по Саратовской области проведена плановая проверка СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей». 29 ноября 2019 г. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №64. 29 ноября 2019 г. вынесено предупреждение №372. Как указано в административном исковом заявлении, в акте проверки и предупреждении имеются властные требования не основанные на законе и нарушающие права граждан и административного истца. В акте проверки и предупреждении указано, что пункты 3.4 и 5.1 Устава организации, согласно которым организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не в полной мере соответствуют п. 2 ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», так как Устав организации не содержит исчерпывающего перечня — видов предпринимательской и приносящей доход деятельности, осуществляемых организацией. По мнению административного истца, довод и ссылка административного ответчика на данную норму не основана на действующем законодательстве и противоречит этой же норме закона. Данный пункт не содержит нормы предписывающей наличие в уставе исчерпывающего перечня видов предпринимательской и приносящей доход деятельности, осуществляемых организацией. Управление Минюста РФ по Саратовской области указало на обязанность административного истца указать в уставе исчерпывающий вид предпринимательской деятельности и приносящей доход деятельности, осуществляемых СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей». По мнению административного истца, данный факт в то же время противоречит требованиям «для некоммерческих организаций не предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, они вправе осуществлять приносящую доход деятельность, виды которой должны быть определены Уставом некоммерческой организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»». Административный истец считает, что требования, установленные в п.1 ст.24 Федерального закона № 7-ФЗ, законодатель относит исключительно к бюджетным и казенным учреждениям, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не содержит прямого запрета на осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности. Также административный истец указывает, что уставная деятельность СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» признана законной и обоснованной, поскольку в соответствии с требованиями п. 5.1 Устава организации - имеется множество судебных решений вступивших в законную силу по данному требованию Управления Минюста РФ по Саратовской области. Ссылаясь на ст. 45 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 14, 15, 17, 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», административный истец считает, что п. 5.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» соответствует и не нарушает действующее законодательство Российской Федерации. В отношении требования Управления Минюста РФ по Саратовской области о юридическом адресе, административный истец указывает, что СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» находится по своему юридическому адресу и имеет договор на право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Копия договора, заверенного надлежащим образом, имеется в распоряжении Управления Минюста по Саратовской области. Ссылаясь на письмо Минюста Российской Федерации от 27 июля 2018 г. № 11-99821/18 1, ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 21 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 11 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», административный истец указывает, что, учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленный законом специальный порядок государственной регистрации общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, предусмотренный указанными нормативными правовыми актами, принятие решений по заявлениям о недостоверности сведений, заключенных в ЕГРЮЛ, влекущих внесение в него соответствующих сведений, к компетенции территориальных органов Минюста России не отнесено. В административном исковом заявлении указано, что в отношении требования Управления Минюста РФ по Саратовской области о нарушении п.9.1, 11.1, 11.2, абз. 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» нарушены п. 3.13, п. 4.11. п. 5.8 Устава, п. 2 ст. 123.6 ГК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в уставе административного истца таких пунктов не имеется. Административный истец указывает, что довод и требования административного ответчика, что согласно ст. 50 ГК РФ организационно-правовых форм как «общественное учреждение» в настоящее время не предусмотрено, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку данная норма, действует и относится к вновь создаваемым юридическим лицам и не подлежит применению к уже созданным общественным учреждениям. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 05 мая 2014 г., пп. 8 п. 3 ст. 50 ГК РФ, административный истец указывает, что перерегистрация СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не требуется, поскольку законодатель не исключил понятие общественных учреждений из ГК РФ.

На основании изложенного административный истец просит признать акт проверки органом государственного контроля (надзора), Управления Минюста РФ по Саратовской области юридического лица №64 от 29 ноября 2019 г., предупреждение №372 от 29 ноября 2019 г., требования административного ответчика, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, нарушающими и ущемляющими права и законные интересы СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей»; обязать Управление Минюста РФ по Саратовской области восстановить нарушенные права СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» путем отзыва (признанием незаконным) либо признания ошибочно вынесенным предупреждения №372 от 29 ноября 2019 г.

В судебном заседании административный истец в лице ФИО2 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 40-49).

Выслушав административного истца и представителей административного ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Согласно положению ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» являлось общественным объединением (некоммерческой организацией) до прекращении ее деятельности по решению суда от 21.07.2023 года, вступившим в законную силу 04.04.2024 года, 07.05.2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении ее деятельности.

На основании распоряжения №01-05-45 от 14 октября 2019 г. Управления Минюста РФ по Саратовской области проведена плановая проверка СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в период с 01 ноября 2019 г. по 29 ноября 2019 г. административным ответчиком проведена плановая выездная проверка соответствия деятельности общественного объединения и его структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям, и законодательству Российской Федерации.

29 ноября 2019 г. по результатам проведения проверки составлен акт № 64 (л.д. 12-14), в котором зафиксированы нарушения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, п. 1 ст. 49, п. 4, п. 5 ст. 50, п. 4 ст. 52, пп. 2, 3, 5 ст. 54, п. 1 ст. 161 ГК РФ, абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в», «е» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку устав организация не соответствует нормам действующего законодательства и не приведен в соответствие с действующим законодательством; организацией в ходе проведения проверки не представлены правоустанавливающие документы на помещение по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, и на помещение по адресу фактического места нахождения организации, также организация не проинформировала в установленный срок Управление Минюста РФ по Саратовской области об изменении сведений о юридическом адресе организации и не предприняла мер для внесения актуальных сведений в ЕГРЮЛ.

29 ноября 2019 г. Управлением Минюста РФ по Саратовской области вынесено письменное предупреждение № 372 (л.д. 15-16) в отношении СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» со сроком устранения выявленных нарушений 16 марта 2020 г., которое вместе с актом проверки направлены административным ответчиком после окончания проверки в адрес административного истца. Указанные документы получены СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» 17 декабря 2019 г., что подтверждается списком № 127 внутренних почтовых отправлений от 04 декабря 2019 г., распечаткой с сайта «Почта России».

Управлением Минюста РФ по Саратовской области в адрес СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», в связи с неисполнением предупреждения № 372 от 29 ноября 2019 г. в установленный срок, были направлены повторные письменные предупреждения № 28 от 26 марта 2020 г., № 197 от 07 сентября 2020 г., №271 от 24 ноября 2020 г., № 46 от 19 февраля 2021 г. со сроком исполнения до 30 апреля 2021 г.

Из пояснения административного ответчика следует, в установленные сроки указанные предупреждения СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не исполнены, информации об устранении организацией нарушений, обжаловании предупреждений и иной информации от организации в Управление Минюста РФ по Саратовской области не поступало, указанный факт административным истцом по правилам ст. 62 КАС РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» направляло в административного ответчика документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы, на основании рассмотрения которых 16 ноября 2022 г. Управлением Минюста РФ по Саратовской области вынесен отказ № 542-р в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В связи с неисполнением административным истцом в установленный срок предупреждений административного ответчика, Управление Минюста РФ по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» о признании общественного учреждения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица (ликвидации) и об исключении его из ЕГРЮЛ.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 г. СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» признано прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и подлежало исключению из ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 04 апреля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. от 21 июля 2023 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 04 апреля 2024 г.

Судом тадже установлено, что согласно п. 3.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» следует, что учреждение не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания.

Основными целями учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовление (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов (п. 4.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей»).

Согласно п. 5.1 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» для достижения уставных целей учреждение имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявленным к ним и установленным законодательством РФ о техническом регулировании обязательным требованиям; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявленным к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ; обращаться в органы прокуратуры с просьбой принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов РФ и актов органа местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам РФ; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); представлять и защищать свои права, законные интересы своих участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законом «Об общественных объединениях» и Законом РФ «О защите прав потребителей»; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; вести предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению уставных целей учреждения, соответствующую этим целям; приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 66.2).

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ в уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

С учетом изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ст. 50 ГК РФ) для некоммерческих организаций не предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, они вправе осуществлять приносящую доход деятельность, виды которой должны быть определены Уставом некоммерческой организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В связи с изложенным суд считает необоснованным, доводы административного истца о несогласии с требованиями предупреждения №372 от 29 ноября 2019 г. Управления Минюста РФ по Саратовской области о несоответствии пунктов 3.4, 5.1 Устава организации требованиям п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», так как из анализа вышеприведенных норм закона следует, что названные пункты Устава организации не соответствуют требованиям п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку устав организации не содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской и приносящей доход деятельности, осуществляемых СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей».

Довод административного истца о несогласии с требованиями Управления Минюста РФ по Саратовской области по несоответствию п. 5.1 Устава организации абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», также не находит своего подтверждения, поскольку Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 2300-1 внесены изменения в ст. 40 и закреплено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, возглавляемым Министром юстиции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Структурными подразделениями Минюста России являются департаменты по основным направлениям деятельности, в состав которых могут входить отделы. Министр утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Минюста России, его территориальных органах и федеральных государственных учреждениях и организациях, а также типовые положения о территориальных органах подведомственных Минюсту России федеральных служб, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 1, под. 3 п. 7, п. 10 - 12).

Реализуя предоставленные полномочия, Минюстом России разработано и утверждено Положение, утвержденное Приказом Минюста России от 03 марта 2014 г. № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» (далее - Положение об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации).

Управление является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 1 Положения об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации).

Одной из основных задач территориального органа Минюста России согласно подпункту 6 пункта 3 Положения об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, является осуществление контроля и надзора в отношении некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений.

Порядок осуществления Управлением Минюста РФ по Саратовской области контроля за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Административным регламентом -осуществления Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2021 г. № 274 (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий у территориального органа Минюста России по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2, п. 3, п. 5 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться, в том числе и место нахождения некоммерческой организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений (в редакции на момент проведении проверки).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, а именно адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава.

В ходе судебного разбирательство установлено, что Управлению Минюста РФ по Саратовской области в ходе проведения проверки СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» не представлен договор на право пользования помещением по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административным истцом в ходе проведения проверки, а также судебного разбирательства не представлены правоустанавливающие документы на помещение по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, и на помещение по адресу фактического места нахождения организации (410040, <...> Октября, д. 110-А, офис № 832), а также в связи с непринятием СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» мер для внесения актуальных сведений в ЕГРЮЛ и Устав по изменению юридического адреса, суд находит обоснованным довод административного ответчика об установлении факта нарушений норм пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 82-ФЗ, пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01 сентября 2014 г. учредительные документы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 части 1 ГК РФ при первом изменении учредительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: 1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; 2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления; 2.1) общественных движений; 3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты; 4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; 5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; 6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; 7) общественно полезных фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды, и личных фондов; 8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения; 9) автономных некоммерческих организаций; 10) религиозных организаций; 11) публично-правовых компаний; 12) адвокатских палат; 13) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами); 14) государственных корпораций; 15) нотариальных палат.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учреждение, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд».

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Из п. 2 ст. 300 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. Данные о собственниках частых учреждений не подлежат отдельному внесению в ЕГРЮЛ в качестве сведений об участниках юридического лица.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены учредительные документы СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», соответствующие требованиям Федерального закона от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Анализируя изложенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения о административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

В ч.ч. 1, 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Акт проверки и предупреждение № 372, вынесенные органом государственного контроля (надзора), датированы 29 ноября 2019 г. со сроком устранения выявленных нарушений 16 марта 2020 г., которые получены СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» 17 декабря 2019 г., что подтверждается списком № 127 внутренних почтовых отправлений от 04 декабря 2019 г., распечаткой с сайта «Почта России».

Кроме того, Управлением Минюста РФ по Саратовской области в адрес СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» были направлены повторные письменные предупреждения № 28 от 26 марта 2020 г., № 197 от 07 сентября 2020 г., №271 от 24 ноября 2020 г., № 46 от 19 февраля 2021 г. со сроком устранения выявленных нарушений до 30 апреля 2021г.

Однако административное исковое заявление поступило в суд 08 апреля 2024 г. (л.д. 4). Таким образом, материалами дела установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд с исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока стороной административного истца не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении административного искового заявления СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в лице ФИО2 к Управлению Минюста РФ по Саратовской области о признании незаконными акта проверки №64 от 29.11.2029 года, предупреждения №372 от 29.11.2029 года, требований административного ответчика, как не противоречащие действующему законодательству РФ и не нарушающие и не ущемляющие права и законные интересы административного истца, и вытекающих из основных требований о восстановлении прав истца путем отзыва или признания ошибочно вынесенным представления №372 от 29.11.2029 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в лице ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными акта проверки, предупреждения, требований, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 мая 2024 г

Судья /подпись/ О.И. Монина