СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2504/2017

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское

Дело № 2-2504/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредиты и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 10 % от суммы задолженности по пеням, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 22-28).

Согласно условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и платить проценты ежемесячно в дату ежемесячного платежа (п. 2.3).

Факт заключения кредитного договора № на указанных выше условиях подтвержден документально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнялся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик уклонился от возврата предоставленных ему кредитов, в связи с чем, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 7) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 10 % от суммы задолженности по пеням, составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному ФИО1 был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 29-32).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, из стоимости заложенного имущества залогодатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога.

Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 Договора залога).

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того в соответствии со ст. 351 ч. 2 п. 3 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении.

В соответствии со ст. 353 ч. 1 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно экспертного заключения, составленного ИП ФИО2, рыночная стоимость легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет, представленный Банком, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет цену, указанную в экспертном заключении в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (за требование имущественного и неимущественного характера) (л.д. 67).

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на заложенное имущество, переданное по договору залога имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Кис