СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1315/2018 2-1315/2018 ~ М-1127/2018 М-1127/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1315/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.02.2015 года передал в долг ответчице по расписке 70000 руб., сроком на 1 год до 14.02.2016. В установленные сроки ответчица сумму долга не вернула. Требование о возврате денежных средств, направленное ответчице в феврале 2018 года, осталось без удовлетворения. Со ссылкой на ст. 309,807,808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по расписке от 14.02.2015 в размере 70000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11150.92 руб. за период с 15.02.2016 по 16.04.2018, государственную пошлину 2634.50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Назаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее в судебном заседании, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал. В возражениях на отзыв на исковое заявление ответчицы указывает, что представленные квитанции о перечислении денежных средств не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих оплату по состоявшемуся договору займа, поскольку ответчица должна была передавать денежные средства истцу лично в руки. Кроме того, денежные средства лично вносились истцом, а квитанции ответчица забрала, когда уезжала из <адрес> в <адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что действительно взяла у истца в долг 70000.00 руб. Эти денежные средства он снял со своей кредитной карты и они договорились о том, что ежемесячно она будет переводить денежные средства непосредственно на эту кредитную карту в размере, определяемом необходимым платежом. Она вносила денежные средства на карту истца в том размере, в котором он ей говорил. В настоящее время долг погашен. Истцу она доверяла. Не думала, что он обратится с настоящим иском.

Представитель ответчицы – адвокат Ромаданов С.В. в судебном заседании её доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что представленные ФИО2 квитанции подтверждают факт оплаты долга по договору займа, поскольку полностью согласуются со сведениями, представленными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в размере 70000.00 руб. с ежемесячным погашением суммы долга сроком на 1 год, что подтверждается распиской от 14.02.2015.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенным условием договора займа является предмет договора, то есть денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи суммы займа на определенных условиях. Подтверждением заключения указанного договора может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком является расписка от 14.02.2015.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Кроме того, получение денежных средств от истца ответчица не отрицала и в судебном заседании.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение уплаты суммы долга ответчицей представлены квитанции о перечислении денежных средств на счет истца в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 91000.00 руб. в период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года.

Зачисление денежных средств, поступивших от ответчицы на карту истца, подтверждается выпиской по счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Суд считает, что ответчица представила доказательства в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Поскольку неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата в данном случае не установлено, то оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по расписке от 14.02.2015 в размере 70000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11150.92 руб. за период с 15.02.2016 по 16.04.2018 следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в удовлетворении его требований о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя 5000.00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2634.50 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70000.00 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11150.92 руб. за период с 15.02.2016 по 16.04.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2634.50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова