Решение № 2-5379/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5379/2019

Дело № 2-5379/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 июня 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 334 729,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 246 811,81 руб., сумма начисленных процентов – 208 440,52 руб., пени 3 879 477,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 873,65 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 701,75 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 36,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 4 334 729,76 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 246 811,81 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 208 440,52 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 744 871,83 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 134 605,60 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Учитывая нарушение ответчиком обязательств перед Банком, руководствуясь статьями 309, 810, 819 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.93-94).

В судебное заседание ответчик ФИО1 <данные изъяты>. не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебные извещения направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовых конвертах (л.д.98). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (банк) и ФИО1 <данные изъяты>. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280 701,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 36,90% годовых (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 316.27 руб.

Ответчик в анкете подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, графиком платежей, согласна на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в правилах предоставления ОАО Банк «Западный» потребительских кредитов (л.д.13-15).

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты>. кредит в размере 280 701,75 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-56).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 4 334 729,76 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 246 811,81 руб., просроченная задолженность по процентам – 208 440,52 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 744 871,83 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 134 605,60 руб.

Пунктом 4.4.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае неисполнения заемщиком обязательств Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования Банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.63-65).

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 4 298 309,58 руб. (л.д.34-40).

Требование о досрочном погашении задолженности по договору, направленное ФИО1 <данные изъяты>. по адресу, указанному ею Банку в заявлении-анкете заемщика, заказной почтой, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты России, оставлено ответчиком без исполнения.

Суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив представленный Банком расчет кредитной задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка просроченного основного долга в сумме 246 811,81 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 208 440,52 руб.

Взыскивая с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, суд руководствуется тем, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они подлежат взысканию по правилам взыскания основного долга, и их уменьшение не допускается.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорной неустойки составляет 3 879 477,43 руб., что соответствует условиям Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п.4.5).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшение размера неустойки по основному долгу до 40 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов до 40 000 руб.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 873,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 252,33 руб., в том числе: основной долг в размере 246 811,81 руб., начисленные проценты в размере 208 440,52 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 873,65 руб. Всего взыскать:565 125,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина