Решение № 12-237/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Азов Ростовской области 21 сентября 2017 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г., с участием представителя потерпевшей ФИО4 ФИО6. – адвоката ФИО3, а также ФИО4 ФИО7 и его защитника ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО8 по жалобе, поданной в интересах потерпевшей ФИО4 ФИО9., ее представителем ФИО3, на постановление и.о. начальника МО МВД России «Азовский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО10., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Азовский городской суд Ростовской области, адвокат ФИО3, представляющий интересы потерпевшей ФИО4 ФИО11. на основании ордера №, просит об отмене указанного постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указано, что выводы начальника полиции об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО12 состава административного правонарушения, являются необоснованными. Полагает, что сам факт отсутствия у ФИО1 следов побоев, не может расцениваться, как отсутствие со стороны ФИО4 ФИО13 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Причинение ФИО1 побоев подтверждается видеозаписью, которая была приобщена к ее заявлению.

В отзыве на данную жалобу ФИО4 ФИО14 просит суд отказать в ее удовлетворении, полагая, вынесенное начальником полиции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по заявлению ФИО1, законным и обоснованным. Указывает, что факт причинения им повреждений ФИО1 не нашел подтверждения в ходе производства по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержали доводы жалобы и просил суд отменить указанное постановление должностного лица, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку доводы ФИО1 проверены не были, при разрешении дела об административном правонарушении и не нашли оценки в обжалуемом постановлении.

ФИО4 ФИО15 и его защитник – адвокат ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая законным, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО16 постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

Обжалуемым постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, о причинении ей ФИО4 ФИО17. побоев ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле домовладения № в селе <адрес>. В связи с этим, в ходе производства по данному делу должностному лицу надлежало установить доказанность или недоказанность обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1, дать оценку всем представленным доказательствам, после чего вынести мотивированное постановление.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на акт судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, после чего было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 ФИО18 состава административного правонарушения. При этом не дано оценки доводам, изложенным в заявлении ФИО4 ФИО19., не дана оценка, представленной заявителем видеозаписи. В постановлении отсутствуют мотивы, принятого решения о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом не были соблюдены требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам. При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника МО МВД России «Азовский» от 21.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО20 отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________