Решение № 2-2776/2023 2-2776/2023~М-1073/2023 М-1073/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2776/2023

Дело №2-2776/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001438-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при помощнике судьи Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании спила дерева,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении истец указала, что является сособственником домовладения по адресу г<адрес>). Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Другим сособственником домовладения является ФИО2 (102/208 доли.). Дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы. Данный порядок пользования сложился между сторонам изначально. При строительстве дома. Земельный участок разделен забором. Истец просит суд обязать ответчика убрать (спилить) дерево на своей части земельного участка, т.к. это ольха, дерево очень большое, расположено в 50 см. от забора, затеняет посадки, много сережек падает на участок, прорастают новые деревца, в дальнейшем оно может быть убрано только с использованием спецтехнки, а это невозможно, подъезд невозможен.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем, уточнила, что срок исполнения решения суда может быть продлен о 01.10.223 с учетом позиции ответчика, который не возражает убрать дерево.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, указав, что готов убрать дерево до 01.10.2023.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения, позволяющие осуществить защиту нарушенных гражданских прав, содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на земельном участке, который занимает ответчик, произрастает дерево - ольха, которая затеняет ее участок, сбрасывает много «сережек», которые начинают расти на ее участке, то есть нарушает его права собственности, в связи с чем истец просит обязать ответчика убрать указанное дерево.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на истце, заявившем соответствующее требование.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о постановке земельного участка на кадастровый учет, внесении изменений в право собственности на земельный участок постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о постановке земельного участка на кадастровый учет, внесении изменений в право собственности на земельный участок удовлетворить.

Поставить земельный участок общей площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровый учет, согласно межевого плана от 19.01.2022 года ООО «ГеоПлан».

Внести изменения в право собственности на земельный участок общей площадью 728 кв.м по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 (СНИЛС №) долю в праве 102/208.»

Определением суда от 07.10.2022 устранена описка в решении суда:

«Исправить описки, допущенные в решении Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2750/22 от 15.09.2022 года по иску ФИО2 к ФИО1 о постановке земельного участка на кадастровый учет, внесении изменений в право собственности на земельный участок, в описательной части решения суда вместо «ФИО3.» следует читать «ФИО4.», в мотивировочной части вместо «Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> являются: ФИО5 – 102/208 доли, ФИО1 – 53/104 доли» следует читать «Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются: ФИО2 – 102/208 доли, ФИО1 – 53/104 доли»,

второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: «Поставить земельный участок общей площадью 728 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> на кадастровый учет, согласно межевого плана от 29.01.2022 года ООО «ГеоПлан».

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на дом, выделе дома в натуре постановлено:

«Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 164,4 кв.м., состоящий из лит. А общей площадью 32,3 кв.м., лит.А1 общей площадью 11,6 кв.м., литер А2 общей площадью 8,5 кв.м., литер А3 общей площадью 32,2 кв.м., литер А4 общей площадью 72,9 кв.м., литер А5 общей площадью 6,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 (СНИЛС №) помещения в домовладении <адрес> под литерой А3 общей площадью 32,2 кв.м.,, А4 общей площадью 72,9 кв.м. и литерой А площадью 8,9 кв.м.

Выделить ФИО2 (СНИЛС №) помещения в домовладении № в литере А жилые комнаты площадью 6,3 кв.м., жилую комнату площадью 12,1 кв.м., жилую комнату площадью 5 кв.м., в литере А1 жилые комнаты площадью 3 кв.м. и площадью 8,6 кв.м., в литер А2 кухню площадью 8,5 кв.м., в литере А5 кухню площадью 6,9 кв.м., помещение в литере а площадью 5,6 кв.м., являющееся неотапливаемым помещением вспомогательного назначения и не учитываемым в общей площади жилого дома

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 164,4 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования земельным участком отказать.»

В части спора об определении порядка пользования земельным участком судом было установлено, что поскольку решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от 15.09.2022 г. было установлено, что граница земельного участка сторон, фактически огороженного забором, составляет 728 кв. м, что на 21 кв. м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Вышеназванным решением определена новая площадь земельного участка. Кроме того, истицей заключения землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела или порядка пользования земельным участком не представлено, поэтому данный вопрос не может быть разрешен по существу в данном судебном заседании. При этом стороны спора не лишены возможности определить порядок пользования вновь образованным земельным участком по соглашению между собой, либо при не достижении соглашения, обратившись в суд в общем порядке.

Решения суда вступили в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, на земельном участке, который занимает ответчик, произрастает дерево – ольха у забора, в непосредственной близости к земельному участку, который занимает истец, часть веток дерева перекидываются через забор на участок, занимаемый истцом.

Данное обстоятельство также подтверждается копией фотографии спорного дерева.

В судебном заседании ответчик иск признал, согласился убрать спорное дерево в срок до 01.10.2023.

Истец не возражала против того, чтобы дерево было убрано ответчиком в срок до 01.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска..

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (№) в срок до 01.10.2023 за свой счет убрать (спилить) дерево – ольху, расположенное у забора на земельном участке по адресу <адрес>, на части земельного участка, занимаемого ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шутов