Решение № 2А-146/2019 2А-8/2020 2А-8/2020(2А-146/2019;)~М-146/2019 М-146/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Малахова Р.В., при секретаре Венгерак А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-8/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 34357 капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 34357, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за 2017 и 2018 годы,

установил:

ФИО1 в своём исковом заявлении, с учётом последующего уточнения в суде своих требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части 34357, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен предоставления 59 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – выходы в море), исходя из расчёта: за 2017 год - вместо 13 дополнительных суток отдыха, за 2018 год – вместо 46 суток отдыха, и обязать указанного командира издать приказ о выплате ему названной денежной компенсации за 59 суток отдыха.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что в 2017 и 2018 году он в составе экипажа корабля привлекался командованием к вышеуказанным мероприятиям (выходы в море) на срок, соответственно, в течение 20 и 70 суток, в связи с чем за 2017 год ему положены 13 дополнительных суток отдыха, а за 2018 год – 46 суток отдыха. Желая получить за них денежную компенсацию ввиду предстоящего увольнения с военной службы, 09 декабря 2019 года он впервые по данному вопросу обратился к командиру войсковой части 34357 с рапортом о выплате ему согласно п.3 ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих» денежной компенсации вместо предоставления накопившихся 59 суток отдыха, положенных ему за выходы в море за указанные годы. Однако на его рапорт командир в/ч 34357 ответил письменным отказом от 25.12.2019, в котором указал, что поскольку военнослужащий с просьбой о выплате ему денежной компенсации ни в 2017, ни в 2018 годах к командованию не обращался, то в отношении него соответствующие приказы на эту выплату не издавались, а в настоящее время он уже сдал дела и должность, при этом на новую должность не назначен, что на текущий момент служит препятствием для производства ему необходимого расчёта требуемой им денежной компенсации в соответствии с установленным порядком, что соответственно не позволяет произвести ему выплату денежной компенсации. Не согласившись с этим выводом, ФИО1, полагая такое решение командира войсковой части 34357 незаконным и нарушающим его права, обратился за судебной защитой и просил суд обязать указанного командира устранить допущенное нарушение его прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои уточненные требования и настаивал на их удовлетворении, при этом в обоснование их сослался на те же доводы, что были указаны им в исковом заявлении.

Командир войсковой части 34357, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, но при этом направил в суд свои возражения относительно иска, в которых требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. В своих возражениях ответчик сослался на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также указал, что поскольку ФИО1 на дату его обращения к командиру с рапортом о выплате денежной компенсации и на текущий момент дела по последней занимаемой им должности сдал и на новую воинскую должность ещё не назначен, то в настоящее время это обстоятельство препятствует надлежащему расчёту оспариваемой денежной компенсации за сутки отдыха, что не позволяет произвести ему данную выплату.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно требований административного истца, касающихся выплаты денежной компенсации вместо 13 дополнительных суток отдыха за выходы в море в 2017 году, суд исходит из того, что в законе предусмотрены определённые ограничения относительно времени реализации военнослужащими права на дополнительный отдых.

Так, применительно к настоящему делу, исходя из положений пункта 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы и пунктов 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 имел право на дополнительные сутки отдыха в связи с выходами в 2017 году в море непосредственно по окончании данных служебных мероприятий или в другие дни недели в 2017 году, либо при предоставлении ему основного отпуска за тот же год - в случае подачи соответствующего рапорта. Между тем, как заявил в суде сам истец, основной отпуск за 2017 год был предоставлен ему в полном объёме в период с декабря 2017 года по январь 2018 года без предоставления положенных ему дополнительных суток отдыха за 2017 год, при этом с рапортами о предоставлении ему суток отдыха за привлечение его в 2017 году к названным мероприятиям или о выплате ему денежной компенсации за такие сутки отдыха он к командованию в период с 2017 года вплоть до 09.12.2019 не обращался.

При таких обстоятельствах у ФИО1 после использования им отпуска за 2017 год в полном объёме, то есть с февраля 2018 года появилось основание считать своё право на дополнительный отдых нарушенным.

Наряду с этим, поскольку право на получение денежной компенсации является производным от приобретения права на использование дополнительных суток отдыха, то в тех случаях, когда военнослужащий утратил право на получение дополнительного времени отдыха ввиду истечения срока на его предоставление, он также теряет и право на получение денежной компенсации вместо накопившихся дополнительных суток отдыха по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, с административным исковым заявлением, в котором оспаривается отказ командования выплатить денежную компенсацию взамен 13 суток отдыха за выходы в море в 2017 году, ФИО1 обратился в суд согласно входящему штампу на его исковом заявлении только лишь 27 декабря 2019 года, то есть за пределами отведённого для целей судебного оспаривания трехмесячного срока (01 февраля - 30 апреля 2018 года).

В тоже время доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало. Незнание истцом требований закона уважительной причиной пропуска срока признано быть не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении данной части административного искового заявления (по требованию ФИО1 о выплате денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха за 2017 год).

Одновременно с этим, при разрешении требований истца о выплате ему денежной компенсации вместо суток отдыха за выходы в море в период 2018 года суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из рапорта ФИО1 от 09.12.2019 следует, что истец просил командира войсковой части 34357 выплатить ему денежную компенсацию за дополнительные сутки отдыха (в общем количестве 59 суток) за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно, за выход в море в сентябре 2017 года продолжительностью 20 суток, что даёт право на 13 суток отдыха, и в 2018 году - за 70 суток нахождения с экипажем корабля в море, за что полагается 46 суток отдыха. При этом, как видно из ответа командования на данный рапорт, командир войсковой части 34357 оставил его без удовлетворения, указав об отсутствии законных оснований для издания соответствующего приказа на выплату ФИО1 оспариваемой компенсации.

Согласно представленным в суд выпискам из приказов командира войсковой части 34357 от 30.04.2018 № 335, от 30.05.2018 № 424, от 27.06.2018 № 489 и от 11.09.2018 № 732, а также из сообщения командира войсковой части 34357 от 21.01.2020 № 102/75 видно, что суммарное время привлечения ФИО1 в 2018 году к указанным выше мероприятиям (выходы в море) составило 92 суток, что в соответствии с установленным порядком расчёта (Приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы) давало право истцу на 61 дополнительные сутки отдыха за период 2018 года, часть из которых в количестве 24 суток отдыха была предоставлена ФИО1 с 30.11.2019 на основании приказа командира войсковой части 34357 от 29.11.2019 № 946. С указанными фактами истец в судебном заседании был согласен.

Вместе с тем, как видно из приказа командира войсковой части 10435-2 от 25.11.2019 № 194, у ФИО1 по состоянию на 02 августа 2019 года остались нереализованными 8 суток основного отпуска за 2018 год.

В связи с этим на основании приказа командира войсковой части 34357 от 29.11.2019 № 946 ФИО1 с 24 по 31 декабря 2019 года был предоставлен остаток основного отпуска за 2018 год в количестве 8 суток, что также подтверждается соответствующим отпускным билетом.

Исходя из этого, поскольку истец мог рассчитывать на присоединение накопившихся у него за 2018 год дополнительных суток отдыха к оставшейся части нереализованного им отпуска за 2018 год и, следовательно, на выплату денежной компенсации за эти сутки отдыха, то срок для обращения в суд с исковым заявлением по требованию о выплате денежной компенсации за сутки отдыха за 2018 год следует исчислять с 01 января 2020 года (сразу после окончания использования последней части отпуска за 2018 год), соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд по данному требованию ФИО1, с учётом его фактического обращения с иском 27.12.2019, пропущен не был. Таким образом, вопреки мнению ответчика, препятствий для рассмотрения судом его искового заявления в указанной части (по суткам отдыха за 2018 год) не имеется.

Как следует из п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) - время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые 3 суток привлечения к указанным мероприятиям военнослужащему предоставляется 2 суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных

мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Пунктом 3 Перечня мероприятий, утвержденного приказом министра обороны РФ от 10.11.1998 № 492, определено, что выходы в море кораблей и подводных лодок по плану боевой подготовки относятся к мероприятиям, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 34357 от 30.04.2018 № 335, от 30.05.2018 № 424, от 27.06.2018 № 489 и от 11.09.2018 № 732, истец ФИО1 выходил в море в составе экипажа подводной лодки в период 2018 года в общей сложности на срок 92-е суток, что согласно пункту 5 Приложения № 2 к Положению даёт ему право на 61 дополнительные сутки отдыха (92/3*2 ? 61). Факт привлечения ФИО1 к указанным мероприятиям в течение 92-х суток, в связи с выходом корабля в море в 2018 году по плану боевой подготовки, также был подтвержден ответчиком в направленном в суд сообщении от 21.01.2020.

Вместе с тем, часть из положенных ФИО1 61-х дополнительных суток отдыха за 2018 год была ему уже предоставлена в количестве 24 суток с 30.11.2019 по 23.12.2019 на основании приказа командира войсковой части 34357 от 29.11.2019 № 946, и он эту часть использовал.

С учетом этого, у ФИО1 на момент его обращения к командованию 09.12.2019 с рапортом, а также затем 27.12.2019 с иском в суд, сохранилось право на использование 37 дополнительных суток отдыха за 2018 год (61-24 = 37), которые он просил в указанном рапорте заменить ему денежной компенсацией.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из анализа вышеприведенной нормы и положений приказа МО РФ № 80 от 14.02.2010 следует, что право военнослужащего на получение денежной компенсации вместо суток отдыха неотъемлемо связано с его правом на эти дополнительные сутки отдыха.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено право ФИО1 на использование 37 дополнительных суток отдыха за 2018 год, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации за эти 37 суток отдыха, полагающихся ему за привлечение к мероприятиям, проводимым в 2018 году без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Что касается порядка исчисления указанной денежной компенсации, то суд, основываясь на нормах п.1 ст.13, п.2 ст.14 вышеуказанного Положения о том, что право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления его в распоряжение имеет только должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность, приходит к убеждению, что ФИО1 после завершения 26.11.2019 в войсковой части 10435-2 организационно-штатных мероприятий так и не был в установленном законом порядке зачислен в распоряжение командования и освобожден от последней занимаемой воинской должности, на которую ранее был назначен не приказом командира войсковой части 34357 (командира соединения, который согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2012 N 3733 не обладает правом назначения на должность, замещаемую истцом), а приказом вышестоящего должностного лица - командующего Северным флотом № 147 от 14.09.2019 (с изменением приказом командующего СФ № 172 от 05.10.2019), который ФИО1 по настоящий момент от последней занимаемой им воинской должности не освободил. Доказательств обратного этому утверждению стороной ответчика суду представлено не было. Ко всему прочему, в суде установлено, что ФИО1 рапорта о сдаче дел и должности по окончании ОШМ не писал и свою последнюю должность заместителя командира корабля по военно-политической работе в войсковой части 10435-2 в действительности не сдавал. Исходя из приведенных обстоятельств, у ответчика не имелось и не имеется законных оснований считать ФИО1 освобожденным от его воинской должности, ввиду чего и соответствующий расчёт оспариваемой денежной компенсации на дату обращения истца к командованию с рапортом было вполне возможно произвести исходя из оклада по последней занимаемой ФИО1 воинской должности.

С учетом этого доводы ответчика, приведенные им в обоснование отказа командования в выплате истцу денежной компенсации, судом признаются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление нарушенного права военнослужащего возможно путём возложения на командира войсковой части 34357 обязанности по изданию соответствующего приказа о выплате капитану 2 ранга ФИО1 денежной компенсации вместо 37 дополнительных суток отдыха за 2018 год, с учётом при её расчете оклада по последней занимаемой им воинской должности.

Руководствуясь статьями 175, 176-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 34357, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за 59 дополнительных суток отдыха за 2017 и 2018 годы, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 34357, связанные с отказом в выплате ФИО1 денежной компенсации вместо 37 дополнительных суток отдыха за привлечение его в 2018 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать командира войсковой части 34357 издать приказ о выплате ФИО1 денежной компенсации за 37 (тридцать семь) дополнительных суток отдыха за привлечение его в 2018 году к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, исходя из оклада по последней занимаемой воинской должности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о выплате ему денежной компенсации за б?льшее количество дополнительных суток отдыха, чем присуждено, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Малахов