Решение № 2А-146/2019 2А-146/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 15 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Сизовой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с четом уточненных требований, просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в компенсации расходов, понесенных им при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле в сумме 21619 руб. 05 коп.;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об оплате в компенсации расходов к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле и направить данный приказ для реализации в ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»;

- обязать начальника ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» произвести оплату расходов, связанных со следованием к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле в сумме 21619 руб. 05 коп.

Административные истец и соответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда следовал на личном автотранспорте. По прибытии из отпуска он обратился к ответчику за оплатой расходов на дорогу, однако, командиром войсковой части № было отказано в оспариваемой выплате со ссылкой на положения приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Административный ответчик в представленных в суд возражениях указал, что в настоящий момент не имеется приказов Министра обороны Российской Федерации, регулирующих компенсацию расходов по фактически произведенным затратам при следовании к месту проведения основанного отпуска и обратно на личном автомобиле, военнослужащим, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы.

В представленных в суд возражениях начальник ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» указал, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с чем, порядок возмещения военнослужащим расходов личным автотранспортом, не определен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №. Согласно копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 26 суток (с учетом 10 суток на дорогу) в <адрес>.

Справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 воинские перевозочные документы не выдавались.

Как усматривается из кассовых чеков автозаправочных станций, что фактические расходы на приобретение бензинового топлива по маршруту следования к месту использования отпуска ФИО1 и обратно в общей сумме составили 21619 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с просьбой оплатить понесенные затраты в сумме 21619 руб. 05 коп., приложив вышеперечисленные документы.

Сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в оплате расходов по оплате проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно на личном автомобиле на сумму 21619 руб. 05 коп. в связи с тем, что по мнению должностного лица на данный момент не определен порядок оплаты расходов по фактически произведенным затратам, военнослужащим, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы.

В соответствии с п.п. 1.1. ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354.

По смыслу п. 5 и 6 указанного Постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд автомобильным (за исключением такси) транспортом только общего пользования.

Действительно, п. 86 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» было предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.

Вместе с тем, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные положения приказа отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо правовых оснований для компенсации расходов, понесенных ФИО1 при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле, в связи с отменой приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Доводы истца, приведенные в обосновании заявленных требований, о том, что оспариваемая выплата положена ему на основании п. 1.1. ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд признает несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает оплату военнослужащим затрат понесенных при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно исключительно автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

При таких данных, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС», связанных с отказом в возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

С.В. Зузанов