Приговор № 1-199/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

(УИД 26RS0014-01-2025-002891-72)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 494448,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Изобильненский муниципальный округ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак «В452ЕС01», находящегося на участке местности, расположенном в 5 м в южном направлении от входной двери в магазин «Маркет бар», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, и совершил на нем поездку по Изобильненскому муниципальному округу <адрес> до участка местности, расположенного в 120 м в северо-восточном направлении от входных дверей в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России «Изобильненский». После чего, сотрудниками ОВ ДПС Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотестера марки «Юпитер» заводской №, в результате чего, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут установлено состояние алкогольного опьянения в виде концентрации в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере 1,250 мг/л.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО7 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО6 с заявленным ходатайством согласна, наказание по предъявленному обвинению не превышает 3 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает то, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому муниципальному округу <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, от последствий совершенного им преступного деяния, от наличия на его иждивении членов семьи; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21103, гос. рег. знак <***>, VIN <***>, кузов № <***>, 2002 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 (л.д. 36, 39-40).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 УК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу действующего законодательства, право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД. Поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21103, гос. рег. знак <***>, подлежит конфискации в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Препятствий для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку указанные положения являются императивными и подлежат безусловному применению.

Иные вещественные доказательства по делу: электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах дела – оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому муниципальному округу <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ 21103, гос. рег. знак <***>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2, хранящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: <адрес> «В», конфисковать, обратив в собственность государства.

Иные вещественные доказательства по делу: электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R- диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК