Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 9 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием ст. помощника прокурора <адрес> П, истца И, представителя ответчика АО ХК «Якутуголь» Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

И обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь», работал в филиале АТА в должности <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. В период работы в АО ХК «Якутуголь» подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего повредил здоровье и как следствие развитие профессионального заболевания подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Якутским республиканским центром профессиональной патологии, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. На основании освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ впервые установила утрату профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием. В дальнейшем здоровье ухудшилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) находился на больничном. Диагноз: «копрессионный оскольчатый перелом тела позвонка L1» который обнаружен по средствам СКТ в ЦРБ <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил лечение в <данные изъяты>» <адрес>. За весь период лечения находился в корсете с упором на два костыля для разгрузки позвоночника, при этом испытывал физические и нравственные страдания. В феврале 217 года прошел повторное обследование в <данные изъяты> Подтвердился диагноз: «<данные изъяты>», что свидетельствует об ухудшении здоровья. При повторном МСЭ установлено новое профессиональное заболевание «<данные изъяты>». В связи с чем, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, что подтверждает справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установлена третья группа инвалидности, справка МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с И на основании вышеуказанной справки МСЭ расторгнут трудовой договор с АО ХК «Якутуголь», в связи с противопоказаниями по состоянию здоровья п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и на момент признания случая страховым по должности старшего механика не оспоренным ответчиком в части его вины. Указанный случай признан страховым и приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, назначена единовременная страховая выплата из расчета <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено единовременное пособие в счет морального вреда из расчета <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная ответчиком выплата является единовременным пособием, предусмотренным локальным нормативным актом и п. 7.2.2. коллективного договора, а не компенсацией морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Приказом Гу-Ро Фсс РФ по <адрес>) №-В от ДД.ММ.ГГГГ, назначена страховая ежемесячная выплата <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, что не лишает его права обратиться в суд, поскольку считает, что работодатель не в полном объеме компенсировал ему моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика АО ХК «Якутуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 800 000 руб.

Истец И в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и просит в иске отказать.

Прокурор полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, вопросы, связанные с компенсацией морального вреда, регулируются не только Трудовым кодексом РФ, но иными нормативно-правовыми актами, в том числе, Гражданским кодексом РФ.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены также в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителем вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, И состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в филиале АТА в должности <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО ХК «Якутуголь» и И расторгнут в связи с отсутствием работы, не противопоказанной по состоянию здоровья, согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и членов комиссии в которую вошли главный инженер филиала ОАО ХК «Якутуголь» АТА, руководитель службы профилактики профессиональных заболеваний, специальной оценки условий труда и промсанитарии Управления ОТ, ПБ и Э ОАО ХК «Якутуголь», председатель первичной профессиональной организации ОАО ХК «Якутуголь» АТА, начальник юридического отдела дирекции по правовым вопросам, врача профпатолога поликлиники для взрослых ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» следует, что заключительный диагноз установленный И: <данные изъяты>

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>, <данные изъяты>

Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: <данные изъяты>

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указан филиал ОАО ХК «<данные изъяты>.

Таким образом, в период работы в АО ХК «Якутуголь» И подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов. Как следствие развитие профессионального заболевания, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Якутским республиканским центром профессиональной патологии, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ установила утрату профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием.

Как указывает истец, при повторном МСЭ установлено новое профессиональное заболевание «<данные изъяты>». Была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, что подтверждает справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установлена <данные изъяты> инвалидности, справка МСЭ – 2013 № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, назначена единовременная страховая выплата из расчета <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ И обратился с заявлением в филиал АО ХК «Якутуголь» АТА о выплате компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, согласно коллективному договору.

Порядок выплаты единовременного пособия определен Коллективным договором АО ХК «Якутуголь».

Согласно п.7.2.2. Коллективного договора АО ХК «Якутуголь», в случае установления впервые работникам общества (филиала), являющимся членами профсоюза, и работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель, в счет возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхование РФ) соразмерно степени вины предприятия в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

В соответствии с п. 7.2.9. Коллективного договора, средний заработок для выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности исчисляется за последние 12 месяцев, предшествующих событию.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, как и компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровью.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по выплате единовременных сумм в счет возмещения вреда, поскольку данные выплаты имеют компенсационный характер.

И работодатель, заключив коллективный договор, принял на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, закрепив его в пункте 7.2.2 Коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено единовременное пособие в счет морального вреда из расчета <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что у И установлено профессиональное заболевание в связи с вредными условиями труда, сторонами не оспаривается и полностью нашло свое подтверждение.

Приказом Гу-Ро Фсс РФ по Республике Саха (Якутия) №-В от ДД.ММ.ГГГГ, назначена страховая ежемесячная выплата <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ И установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

Факт ухудшения здоровья в связи с профессиональным заболеванием истец подтверждает медицинскими документами, представленными суду.

Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, законодатель выделяет компенсацию морального вреда как отдельную меру ответственности работодателя и не приравнивает данную компенсацию к заработной плате и каким-либо иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату здоровья.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в период работы в АО ХК «Якутуголь» И подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего повредил здоровье и как следствие развитие профессионального заболевания, состояние здоровья ухудшается, требуется лечение.

В связи с этим компенсация морального вреда, должна быть взыскана с учетом разумности и справедливости в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в пользу И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда на производстве в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований И отказать.

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.