Приговор № 1-65/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "18" июля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Евстратовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ослай Д.Д., защитника подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Плотниковой Е.А., потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, работающего мастером ПВО в ООО «ЮгГеопром», холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Руднянского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; оставшийся не отбытым срок исправительных работ составляет 2 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ является судимым.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, между ФИО1 и ФИО4 №1, которые находились в помещении ночного клуба «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут ФИО1, реализуя задуманное, находясь около центрального входа в ночной клуба «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, будучи судимым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, действуя с прямым умыслом, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы ФИО4 №1, причинив последнему физическую боль.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие; в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, поскольку по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Жирновским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден он по сроку из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ночной клуб «Лагуна» по <адрес>, чтобы отметить праздник. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Лагуна» он зашел в «ВИП-комнату», которая расположена на 2-м этаже заведения по просьбе незнакомой девушки. Одна из девушек, присутствующих там, спросила, зачем он к ним зашел, на что он ответил, что он «смотрящий» за порядком в данном заведении, после чего он ушел. Примерно в 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле барной стойки в ночном клубе «Лагуна», когда к нему подошел мужчина, который стал высказывать ему за то, что он ранее заходил в «ВИП-комнату», где они отдыхают. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем они вышли на улицу. Спустившись со ступенек, возле входа в заведение он сразу нанес один удар кулаком правой руки в область лица мужчины, так как был возмущен его претензиями в свой адрес. Мужчина от его удара упал на землю и попытался встать, но он вновь ему нанес мужчине не менее 2-х ударов правой рукой в область головы. После чего он мужчину оттащил за угол ночного клуба, где их стали разнимать. Затем он вернулся в ночной клуб. О том, что от его ударов мужчина потерял два зуба, он узнал сразу. Как ему стало известно позже, мужчина, которому он причинил физическую боль и выбил два зуба это был ФИО4 №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему позвонил ФИО4 №1, с которым он встретился для разговора, в ходе которого он не отрицал, что причинил ему физическую боль и выбил зубы и готов оплатить ему лечение. Через несколько дней, ФИО4 №1 ему сообщил сумму денежных средств на лечение, но он передумал и отказался оплачивать ему причиненный вред. Виновным в совершении нанесения побоев ФИО4 №1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинивших физическую боль, себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Данные признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Суд, выслушав защитника подсудимого, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1116.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО2 №1, родственником ФИО2 №2 отдыхали в клубе «Лагуна» в <адрес> в «ВИП-комнате». Примерно в 02 часа 30 минут, к ним в комнату зашел ранее ему незнакомый ФИО1, которому он задал вопрос кто он такой и кто его сюда пригласил? ФИО1 ответил, что он здесь смотрит за порядком и стал «качать права». Он ему пояснил, что они ничего не нарушают и знакомы с хозяйкой бара и попросил его выйти из комнаты и больше не беспокоить. Затем ФИО1 предложил ему выйти на улицу из бара и поговорить. Он согласился. Когда они вышли на крыльцо бара «Лагуна», в этот момент он почувствовал сильную боль в области челюсти, так как ФИО1 нанес неожиданно ему один удар кулаком своей правой руки. Он сразу почувствовал, что один зуб у него от удара выбит, он находился во рту, а второй вылетел. От удара он упал на асфальт спиной, попытался встать на ноги, но ФИО1 нанес ему еще примерно 3 удара кулаком своей руки в область головы. Незнакомые люди стали оттаскивать от него ФИО1. Хозяйка данного заведения ФИО2 №3 ФИО3 выгнала ФИО1 из бара. О произошедшем о рассказал подошедшему к нему ФИО2 №2 После произошедшего он встречался со ФИО1, тот не отрицал причинение ему вреда, сначала согласился оплатить стоматологические услуги, однако, впоследствии, узнав сумму, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля ФИО2 №1, согласно которым совместно со своим супругом ФИО4 №1 и родственником ФИО2 №2 пришли в ночной клуб «Лагуна» по <адрес>, расположились в «ВИП-комнате», куда к ним ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут зашел незнакомый парень, как потом она узнала, это был ФИО1. Ее супруг спросил, зачем он пришел, на что тот ответил, что он здесь смотрит за порядком. Они сказали, что ничего не нарушают и попросили его выйти и их не беспокоить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, ее супруг ФИО4 №1 пошел в общий зал, где располагается барная стойка, чтобы сделать заказ. Примерно через 10 минут ФИО4 №1 вернулся, лицо его было в крови, в руке он держал свой зуб. ФИО4 №1 ей рассказал, что возле барной стойки он встретил ФИО1, который позвал его на улицу поговорить, но вместо этого, возле входа в клуб, нанес ее супругу несколько ударов в область челюсти, в связи с чем он испытал физическую боль. После этого они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 №1 встретился со ФИО1. Со слов супруга ей известно, что ФИО1 согласился оплатить лечение у стоматолога и не отрицал, что причинил ФИО4 №1 физическую боль. Позже, после того, как её супруг сообщил ФИО1 сумму ущерба, тот отказался его возмещать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обратился с заявлением о причинении ему физической боли ФИО1 в полицию (л.д. 40-42);

- свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно со своими родственниками ФИО2 №1 и ее супругом ФИО4 №1 пришли в ночной клуб «Лагуна» по <адрес>, расположились в «ВИП-комнате». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, он выходил на улицу, чтобы покурить, а когда вернулся, ему ФИО2 №1 рассказала, что к ним в комнату заходил парень, который представился как «смотрящий клуба», которому ФИО4 №1 сказал, что они ничего не нарушают и попросил его их не беспокоить. В этот момент в комнате ФИО4 №1 не было, тогда он направился к выходу, чтобы его найти. Затем он увидел идущего ему на встречу ФИО4 №1, у которого лицо находилось в крови, а в руке он держал зуб. ФИО4 №1 рассказал, что возле барной стойки он встретил парня, который ранее заходил к ним в комнату, как позже стало известно, это был ФИО1, который позвал его поговорить, но вместо этого, возле входа в клуб, нанес ему несколько ударов в область челюсти, в связи с чем он испытал физическую боль. Следом за ФИО4 №1 шел ФИО1, у которого он спросил, зачем тот это сделал, на что ФИО1 ответил, что смотрит за порядком в клубе «Лагуна» и является мастером спорта по боксу (л.д. 44-46);

- свидетеля ФИО2 №3, согласно которым она является директором ночного клуба «Лагуна», который расположен по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в «ВИП-комнате» бара «Лагуна» расположился ранее ФИО4 №1 со своей супругой и другом. Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она в окно увидела, как из заведения вышли ФИО4 №1, а затем ФИО1, который кулаком правой руки нанес удар в область лица ФИО4 №1, тот сразу упал на землю. Она побежала на улицу, чтобы предотвратить драку. Когда она вышла из бара, увидела, что ФИО4 №1 уже возвращается в заведение, его лицо было в крови, в руках он держал свой зуб. ФИО4 №1 на ее вопрос пояснил, что неизвестный ему парень неожиданно ударил его кулаком в лицо и выбил ему два зуба, он испытал физическую боль. Она подошла к ФИО1 и спросила, зачем он бил ФИО4 №1, на что тот ей ответил, что он ничего не делал. ФИО1 часто посещает ночной клуб «Лагуна» и систематически происходят драки с его участием, инициатором которых является он. В клубе «Лагуна» имеются камеры видеонаблюдения, одна из которых расположена возле входной двери в помещение. Позже от работников клуба, ей стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- свидетеля ФИО2 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:50 час. он сидел в автомобиле возле ночного клуба «Лагуна» по <адрес>, услышал крики и увидел, как ФИО1 возле входа в заведение, нанес удар кулаком по лицу неизвестного мужчины, который от удара упал на землю. Он выбежал из своего автомобиля к ФИО1, чтобы предотвратить драку, но ФИО1 уже перестал бить мужчину. Он увидел, что на кулаке ФИО1 и на лице мужчины кровь. После этого все разошлись (л.д. 52-54).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к ночному клубу «Лагуна» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему несколько ударов в лицо, причинив физическую боль. Также, была изъята архивная запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ночного клуба «Лагуна», которая скопирована на диск CD-R и упакована в белый конверт с пояснительным текстом (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предмета (диск с записью), которым осмотрен компакт диск СD-R, где имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная камерой видеонаблюдения с помещения ночного клуба «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как ФИО1 наносит кулаком несколько ударов по лицу ФИО4 №1 Данная запись на компакт диске СD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 128-132);

- копией приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92);

- копией справки № ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (л.д. 94).

Приведенные выше доказательства суд считает, отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возле ночного клуба «Лагуна» по адресу: <адрес>, в результате словесного конфликта, он на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив ФИО4 №1 физическую боль. При этом, приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ является судимым.

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр F 70.8 по МКБ-10). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 123-125).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеризуется по месту жительства и по мету отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости), согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом суд, учитывая личность подсудимого, полагает целесообразным не применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному (вину полностью признал, раскаялся), факт совершения им преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к условному наказанию с применением ст. 73 УК РФ; при этом, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание по настоящему приговору надлежит исполнять самостоятельно от наказания по приговорам Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Руднянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав на основании пп. «б, в» ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде исправительных работ на ограничение свободы из расчета 1,5 дня исправительных работ за 1 день ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по данному уголовному делу (диск CD-R), оставить храниться при уголовном деле.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговорам Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин