Приговор № 1-627/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-627/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 сентября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-627/2023 в отношении

ФИО1, родившейся **/**/**** в .... Республики Молдова, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., с высшим образованием, замужней, имеющей детей **/**/****, **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время, не позднее 18 час. 07 мин., ФИО1 находилась у себя дома по адресу: .... совместно со своим супругом ФИО2 , где в ходе конфликта, спровоцированного последним и сопровождавшегося применением физического насилия с его стороны, у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 , вызванного его противоправным поведением, возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взяла в помещении кухни нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, вышла с ним в прихожую к ФИО2 , где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья и 3-го ребра, проникающее в левую, плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях груди и шеи (подкожная эмфизема), и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что проживает по адресу: .... со своими детьми и мужем ФИО2 **/**/**** утром около 06 часов ее муж ФИО2 ушел в гости к своему другу, с которым распивал спиртное, домой вернулся очень пьяный примерно в 14 часов. Когда он зашел домой, то сразу начал оскорблять ее, используя нецензурную лексику. Чтобы избежать конфликта, она ушла на второй этаж дома, тогда супруг отключил во всем доме электричество. Она спустилась на первый этаж и вышла в одном халате на улицу, хотела просто дать шоколад детям и вернуться в дом, но ФИО2 закрыл на входную дверь на замок и не впускал ее. Она долгое время пыталась достучаться до него и так как начала замерзать, то решила вызвать полицию, чтобы они помогли ей с детьми попасть в дом. В это время старший сын смог убедить отца открыть дверь. Зайдя в дом, она старалась молчать, чтобы не провоцировать супруга еще сильнее. На кухне она стала готовить детям бутерброды, так как электричества в доме не было. У нее в руках находился кухонный нож с коричневой деревянной рукоятью, которым она стала резать колбасу и сыр. В это время ФИО2 , стоя в проходе кухни, продолжил ее оскорблять и провоцировать на конфликт, но она молчала. Тогда он стал швырять в нее различные предметы, сначала строительный пылесос, которым попал ей в область левого предплечья, причинив физическую боль, впоследствии в области удара образовалась гематома. После этого он швырнул в нее журнальный стол, но не попал. Затем ФИО2 взял на плите сковороду из легкого сплава и нанес этой сковородой ей один удар по голове в теменную зону. Она при этом сидела и никак ему не сопротивлялась. После удара ФИО2 отбросил сковороду и стал хаотично наносить ей удары обеими руками, сжатыми в кулаки, и ногами по всему телу и голове. От его ударов она упала на пол и старалась себя защитить, закрывая голову и лицо руками. Дети в это время находились на улице и происходящего не видели. В какой-то момент он перестал наносить ей удары, развернулся и пошел в коридор. Она в это время смогла подняться с пола. Она реально опасалась, супруг возьмет еще какой-нибудь предмет из мебели или инструмент и вернется в кухню, где продолжит ее избивать, а она не может физически с ним справиться. Избивает он ее систематически, она неоднократно обращалась по данному поводу в полицию, в последний раз **/**/****, где была направлена на медицинское освидетельствование. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла со стола в правую руку нож, таким образом, что лезвие ножа было направлено вниз от мизинца и, держа руку с ножом в замахе, побежала в коридор за ФИО2 , который продолжал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы и убийства. Она расценивала его угрозы реально. Сблизившись со ФИО2 в коридоре, когда тот стоял лицом к ней, на расстоянии не более 30 см друг от друга, она нанесла ФИО2 сверху вниз один удар ножом в грудь с левой стороны. После удара она одернула руку с ножом, после чего увидела, что из раны пошла кровь. Нож она вроде бы положила на раковину, но точно не помнит. ФИО2 ушел в комнату. Она в шоковом состоянии сходила в магазин, где купила бутылку водки объемом 0,25 л, которую выпила дома. Некоторое время спустя приехали сотрудники полиции, которых она вызывала ранее, когда не могла попасть в дом. Они вызвали скорую помощь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление она совершила по причине того, что ФИО2 ее постоянно избивает, в том числе и в этот день, она опасалась за свою жизнь и здоровье и таким образом пыталась защититься от него. (л.д. 40-44)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ранее данные показания подтвердила, пояснив, что **/**/**** на почве возникшего конфликта нанесла телесные повреждения ФИО2 , а именно, ударила последнего ножом в область груди слева. (л.д.126-128)

В ходе следственного эксперимента ФИО1 при помощи статиста и макета ножа продемонстрировала их с взаимное со ФИО2 расположение в момент нанесения последнему удара, а также механизм и локализацию удара – сверху вниз в левую часть груди, удерживая нож в правой руке. (л.д. 45-47).

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Суд, выслушав подсудимую и исследовав ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а также исследовав и оценив другие собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признавая вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию являются логичными, подробными и последовательными, о месте, времени, способе совершенного преступления, его мотивах, характере примененного к ФИО2 насилия и используемом при этом орудии согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 , а также свидетелей Свидетель, Свидетель и Свидетель , данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 , следует, что со ФИО1 состоит в браке с 2011 года. **/**/**** он был в гостях у своих друзей в ...., где он распивал спиртные напитки. Около 15 часов он пришел домой по адресу: ..... ФИО1 в этот момент находилась в доме, дети - на улице. Находясь на кухне, они стали ругаться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего он решил уйти из дома, поэтому прошел в коридор и стал собираться, но успел надеть только трико. Футболки или какой-либо другой одежды на нем не было. Далее, в какой-то момент их ссоры ФИО1 подошла и, удерживая нож в правой руке, нанесла ему один удар ножом в грудь с левой стороны. В этот момент у него из раны пошла кровь. ФИО1 с ножом в руке отскочила, куда она положила нож, он не видел. Указанным ножом с деревянной рукоятью они пользуются на кухне. Он взял в ванной полотенце и, закрыв им рану, ушел к себе в комнату, где лег на кровать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем вызвали скорую помощь. Врачи оказали ему первую помощь и госпитализировали в областную больницу, где он лечился около 38 дней. В момент ссоры угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, ударов ей не наносил. У них была небольшая «потасовка» в этот момент, она пыталась его ударить, а он ее просто отталкивал, физическую силу к ней не применял. (л.д.75-78)

При последующем допросе в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 вышеприведенные показания дополнил, пояснив, что кроме колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, ФИО1 ему телесных повреждений не наносила. (л.д.174-177)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель установлено, что он работает врачом скорой медицинской помощи. **/**/**** поступил вызов по адресу: ..... По прибытии бригады на место был обнаружен ФИО2 , у которого при осмотре было обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева, признаки алкогольного опьянения. Со слов жены, она нанесла рану кухонным ножом в процессе семейной ссоры. После оказания первой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в ИОКБ для дальнейшего лечения. (л.д.109-112)

Согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель и Свидетель , последние, будучи в должности сотрудников ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», **/**/**** в 17 час 17 мин., находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжали по сообщению о драке в квартире по адресу: ..... По приезду по вышеуказанному адресу был обнаружен мужчина ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, у которого было ножевое ранение, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Со слов ФИО1 стало известно, что у них с мужем произошел конфликт, в ходе которого она взяла со стола в кухне нож и нанесла удар ФИО2 в область груди слева. После чего было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.113-115, л.д.116-118)

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО2 и о причастности к его причинению подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, они являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, согласуются с показаниями самой подсудимой, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании ее вины. Несмотря на утверждения потерпевшего ФИО2 о том, что он не применял физического насилия к ФИО1 до того, как та нанесла ему ножевое ранение, суд приходит к выводу о том, что данный факт нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что в целом не ставит под сомнение достоверность показаний ФИО2 в части, непосредственно касающейся причинения ему телесных повреждений ФИО1

Так, **/**/**** в 17:11 час. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от ФИО1: «муж избивает, обесточил свет, в квартире трое несовершеннолетних детей. Адрес заявителя: ..... (л.д. 5)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что **/**/**** в 18 час. 07 мин. поступил вызов от сотрудника ППС по адресу: ..... Поводом к вызову послужило ножевое ранение у ФИО2 На момент прибытия бригады по вызову в 18 час. 27 мин. у пациента обнаружено ножевое ранение грудной клетки слева, признаки алкогольного опьянения. Со слов жены: нанесла рану кухонным ножом в ходе ссоры. Пациент доставлен в ОГБУЗ «ИОКБ» в 19 час. 55 мин. (л.д.72).

**/**/**** в 20 час 40 мин. в дежурную часть ОП-10 через ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение из ОКБ о доставлении ФИО2 , **/**/**** г.р., с ножевым ранением передней поверхности грудной клетки. Со слов скорой помощи: вызов поступил в 18:07 час, ранение нанесла жена по месту жительства. (л.д.6).

Согласно справке ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» № ФИО2 поступил в отделение хирургии **/**/**** с диагнозом: «Колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, ранение 3 сегмента левого легкого, гемопневмоторакс слева, гематома, подкожная эмфизема грудной клетки слева, алкогольное опьянение, ушиб левого глаза, ссадины области шеи» (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося **/**/**** с участием ФИО1, непосредственным объектом которого являлся дом, расположенный по адресу: ...., №, в помещении прихожей на полу обнаружены разводы бурого вещества, на коробке возле печи обнаружены капли вещества бурого цвета. Аналогичные следы в виде капель обнаружены у дверного проема, ведущего в кухню, на линолеуме в прихожей, возле входа в комнату. В помещении кухни недалеко от прохода находится пылесос, с левой стороны – сломанный стол. На верхней полке комода обнаружен нож общей длиной 200 мм, с ручкой коричневого цвета, на лезвии которого имеются следы вещества красного цвета. (л.д.11-17). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61, 63).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от **/**/**** нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом. (л.д.55-56).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО2 , их характер, локализация и механизм образования, а также давность и орудие причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, согласно заключению № от **/**/**** у ФИО2 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в проекции 2-го межреберья и 3-го ребра, проникающее в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях груди и шеи (подкожная эмфизема). Вышеописанное колото-резаное ранение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, описанный в заключении эксперта № от **/**/****, имеет срок давности до нескольких часов (десятков минут) на момент обращения в ГБУЗ ИОКБ, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное колото-резаное ранение могло быть получено **/**/**** как при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО2 в ходе его допроса, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе допроса и воспроизведенных в ходе следственного эксперимента. (л.д. 98-100).

Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами. Исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, заключение содержит указания на методику и анализ представленных на экспертизу медицинских документов. В связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

У самой ФИО1, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от **/**/****, на момент обращения в ГБУЗ ИОБСМЭ, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плечевого сустава, на плечах, на левом предплечье, на бедрах, на правой голени, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть рука, нога человека и т.п., имеют срок давности причинения около 10-14 суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. **/**/**** в дневное время, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью; множественные царапины на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на передней поверхности области левого лучезапястного сустава, которые образовались от воздействий твердого предмета (предметов), имеющего хороший выраженный или острый край (конец), имеют срок давности причинения около 7-10 суток на момент осмотра и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д.133-135)

Таким образом, характер обнаруженных у ФИО1 повреждений, наряду с приведенными выше данными, подтверждает её показания о причинении их ФИО2 непосредственно перед рассматриваемым событием.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе возникшего конфликта со ФИО2 , спровоцированного последним, после того, как потерпевший применил к ней физическое насилие, на фоне возникшей к нему личной неприязни, вооружилась ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, причинила ФИО2 телесные повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимой способ совершения преступления и целенаправленность ее действий, характер и локализация телесных повреждений, избранное ею орудие, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. ФИО2 ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако, имеющиеся у ФИО1 расстройства психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально - волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.166-171)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у психиатра, имеет высшее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с ситуацией, суд приходит к выводу о том, что преступление ею совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – фактическую явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, воспитывает малолетних и несовершеннолетнего детей, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на нее не поступало, злоупотребляет алкогольными напитками, на учете в полиции не состоит. (л.д.211).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой помощи – следует хранить в уголовном деле, медицинскую карту №, переданную на хранение ОГБУЗ «ИОКБ» – следует оставить по месту хранения, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой помощи - хранить в уголовном деле, медицинскую карту №, переданную на хранение ОГБУЗ «ИОКБ» – оставить по месту хранения, нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-28