Решение № 2-1769/2025 2-1769/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1769/2025

Дело № 2-1769/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО «Титан» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2011 года за период с 23 февраля 2011 года по 29 октября 2014 года в размере 100000 рублей 00 копеек (42,75 % от общей суммы задолженности), в том числе: основной долг – 57717 рублей 65 копеек, проценты – 42282 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2011 года между ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 298994 рубля 48 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

03 октября 2019 года ООО и ОАО заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО которое в свою очередь по договору цессии № 0104/22 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, а также письменные возражения, в которых ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих размер задолженности и период, за который истец требует взыскать задолженность.

Представитель ответчика – ФИО2 поддержал письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 298994 рубля 48 копеек. Срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 17% годовых, сумма ежемесячного платежа – 11706 рублей 40 копеек, сумма последнего платежа – 11417 рублей 98 копеек.

Подписывая указанное заявление ФИО1 выразила согласие с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета, а также подтвердила, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах ОАО которые понимает и полностью согласна. Кроме того, ответчик согласилась с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами.

Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняла, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2019 года между ОАО (цедент) и ООО (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 14-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 14-01-УПТ от 03 октября 2019 года, ОАО передал ООО задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 233901 рубль 05 копеек, из которых основной долг – 135002 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 98898 рублей 86 копеек.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

01 апреля 2022 между ООО (цедент) и ООО «СФО «Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 0104/2022, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями или микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года, ООО передало ООО «СФО «Титан» задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 233901 рубль 05 копеек, из которых основной долг – 135002 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 98898 рублей 87 копеек.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора <***> от 22 февраля 2011 года, заключенного между ОАО и ФИО1, передано ООО «СФО «Титан» в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору <***> от 22 февраля 2011 года за период с 23 февраля 2011 года по 29 октября 2014 года составляет 233901 рубль 05 копеек, из которых основной долг – 135002 рубля 18 копеек, проценты – 98898 рублей 87 копеек. К взысканию истец предъявил сумму в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 57717 рублей 65 копеек, проценты – 42282 рубля 35 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права ООО обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно 04 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2370/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 29 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 04 декабря 2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 29 июля 2024 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 968 дней или 2 года 7 месяцев 25 дней.

С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось в суд 05 марта 2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 22 февраля 2011 года, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть внесен 22 февраля 2016 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3505 от 03 марта 2025 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук