Решение № 2А-1262/2021 2А-1262/2021~М-964/2021 М-964/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1262/2021

66RS0051-01-2021-001525-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 08 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1262/2021 по административному исковому заявлению

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что 30.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем Серовское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от 09.07.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.05.2018 г., выданного судебным участком № 4 Серовского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 65 092, 65 руб. с должника ФИО3 – ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия постановления судебного пристава вместе с исполнительным листом поступила в адрес взыскателя 21.05.2021 года. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. Истец сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В административном исковом заявлении просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Серовское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки дела к рассмотрению, судом было установлено, что 31.05.2021 года, материалы исполнительного производства в отношении должника, на основании акта приёма-передачи на период отпуска, были переданы от СПИ ФИО1 в адрес СПИ ФИО5. Учитывая изложенное, суд по своей инициативе разрешил вопрос относительно привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 в связи с чем, указанный судебный пристав, на основании определения судьи от 22.06.2021 года была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1; старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; ГУФССП России по Свердловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В судебное заседание, привлечённая судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путём вручения судебной повестки под расписку, представила в суд материалы исполнительного производства в отношении должника, письменное возражение на исковое заявление, подписанное от имени СПИ ФИО1, в котором просила об отказе истцу в удовлетворении иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо, а равно должник по исполнительному производству ФИО3 – ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении по адресу места её регистрации, по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона N118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 09.07.2018г. судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №2-997/2018 от 08.05.2018 выданный судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 65092.65 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя ООО "АФК", постановила возбудить исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено сторонам исполнительного производства.

Вместе с постановление о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, УФМС, МИ ФНС № 26 по СО, ФРС, ЗАГС.

Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет денежные средства в АО «Тинькофф Банк», АО "ОТП БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ",ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА, УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Руководствуясь ст. ст. 6,14,64,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено в банк для исполнения.

Из ответа МРЭО ГИБДД стало известно, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 211440; 2007г.в.; г/н №; VIN <***>, 2007 г.в. Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в МРЭО ГИБДД для исполнения. Иного имущества за должником не зарегистрировано. На основании заявления собственника автотранспортного средства и предоставленных документов стало известно, что собственником является по ПТС 66ОУ 086794 ФИО7 на основании данных документов судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Из ответа отдела УФМС по Свердловской области г. Серова должник зарегистрирован, <адрес>.

Из ответа из ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.

Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник официально не работает.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, <адрес>. По данному адресу дверь ни кто не открыл, была оставлена повестка, соседи ничего пояснить не смогли.

Судебным приставом - исполнителем в отношении должника в соответствии пп. 15 п. ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выносилось постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.

30.04.2021 года, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительно производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 22.07.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова