Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017 ~ М-1535/2017 М-1535/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1488/2017

К делу № 2-1488/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 30 ноября 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом ответчик обязался выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа. В подтверждение данного обязательства истец собственноручно написал расписку. Денежные средства он обязался вернуть в полном объеме с причитающимися процентами ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2015 года ответчик выплатил проценты за один месяц пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>, также в январе 2016 года ответчик выплатил <данные изъяты> процентов. Затем более года ФИО2 не платил по договору займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение. С февраля 2017 года по настоящее время ответчик выплатил еще <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами. Всего ответчик выплатил процентов <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – проценты на сумму долга, <данные изъяты> – сумма основного долга.

Ответчик игнорирует требования истца об исполнении взятых на себя обязательств и уклоняется от возврата суммы долга в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Также пояснил, что в период с декабря 2015 года по август 2017 года им производились частичные выплаты процентов по договору займа, исчисленные от суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ежемесячных платежей, оплаты производил по мере возможности, всего им было перечислено истцу за указанный период <данные изъяты> в виде процентов, оспаривать договор займа не имеет намерений, поскольку между ним и истцом имеют место договорные обязательства по уплате ежемесячных <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет <данные изъяты>.

С ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.