Определение № 9-15/2017 9-15/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 9-15/2017

Материал 117/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 марта 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В. Севодина, ознакомившись с поступившим исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причинённых в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что <Дата> около <Данные изъяты> ч. в <Адрес>, около <Адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине марки «<Данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомашина марки <Данные изъяты><Данные изъяты>., привлечённый к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. Согласно справки о ДТП, автомобиль марки <Данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2. На момент ДТП ни собственник, ни лицо, управлявшее транспортным средством не застраховали свою гражданскую ответственность как владельцев транспортным средством. Согласно заключению ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему машины составляет <Данные изъяты> руб., с учётом износа – <Данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку владелец не застраховал свою гражданскую ответственность, он обязан возместить вред в полном объёме. Крое того, в ходе досудебного разрешения спора им были понесены убытки, связанные в отправлением 2-х телеграмм, регулировкой геометрии колес, оплатой независимой экспертизы, в общем размере <Данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Также считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в <Данные изъяты> руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме <Данные изъяты> руб., компенсацию понесенных убытков в размере <Данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <Данные изъяты> руб.

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> указанное выше заявление оставлено без движения и истцу разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда.

В срок до <Дата> истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

Однако в установленный судом срок – до <Дата> истец не выполнил указания суда.

Принимая во внимание, что истцом в установленный срок недостатки не устранены, о продлении предоставленного срока истец не ходатайствовал, в связи с чем, исковое заявление, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причинённых в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Севодина О.В.