Решение № 2-2579/2023 2579/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2579/2023

Дело № – 2579/2023


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имел место факт передачи товаров - плит перекрытия (железобетонные изделия), общей стоимостью 187 850 рублей, с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал плиты перекрытия (согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик принял их и взял на себя обязанность оплатить полученное имущество - передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в сумме 187 850 рублей. Между истцом и ответчиком была оформлена расписка.

Однако, вопреки достигнутых соглашений ответчик, получив товар и не заявив каких-либо претензий по его качеству, количеству или ассортименту, расчета с истцом не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ноября 2022 года, Истец, в целях соблюдения установленного законом порядку, а также урегулирования сложившихся правоотношений между Сторонами в досудебном порядке, направил в адрес Ответчика соответствующую Претензию.

Между истцом и ответчиком также была достигнута договоренность о том, что, в случае нарушения срока оплаты (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязуется выплатить истцу, как продавцу товара, неустойку в виде пени, в размере 1 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 669 дней), с учетом процентной ставки - 1%, составила 1 256 716, 50 рублей. Однако истец намеревается ограничиться размером неустойки, составляющим сумму 412 150 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по расчету, истец испытал душевно-нравственные страдания, выразившееся в систематическом обращении к ответчику с просьбой добровольного погашения задолженности, претерпевании истцом неудобств из-за несвоевременности оплаты переданного товара, в связи с чем истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение судебного извещения, направленного почтовой связью, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, - «Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи...»

Согласно со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, - Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (Гражданский кодекс РФ), иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.»

Согласно с пункта 1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором».

Согласно с пункта 3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.»

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара – строительных плит на общую сумму 187 850 рублей, с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный товар - плиты перекрытия по перечню согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен покупателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), распиской (л.д. 15), показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он по просьбе истца осуществил доставку плит перекрытия в количестве, указанном в счете № от ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику. Товар был принят покупателем без каких- либо претензий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, как данных лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные которым факты и обстоятельства подтверждаются иными доказательствами и согласуются с ними.

По условиям договора между истцом и ответчиком, определена отсрочка оплаты товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательств исполнения обязанности покупателя по оплате товара в установленный срок ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца 187 850 руб. в счет оплаты цены переданного ответчику от истца товара.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора между истцом и ответчиком, подтвержденных представленной суду распиской, следует, что за просрочку внесения оплаты за товар ответчик принял на себя обязательства по оплате в пользу истца неустойки в размере 1% в день от цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 150 руб. при общем размере неустойки за указанный период исходя из 1% в день, цены товара и общего количества дней просрочки 1 256 716, 50 руб., что является правом истца.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, является математически верным, контррасчета неустойки ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем судом принимается во внимание следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Вместе с тем за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки превышает, заявленный истцом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В рассматриваемом по настоящему делу случае законом обязанность компенсации морального вреда не установлено доказательств причинения истцу действиями ответчика нарушения неимущественных прав не установлено.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 9 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждено чек – ордером (л.д. 3). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 187 850,00 руб. в счет задолженности, 412 150,00 руб. неустойки, 9 800 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 609 800 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-43,

Решение не вступило в законную силу « » ________________ 2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова