Решение № 2-885/2018 2-885/2018~М-881/2018 М-881/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-885/2018

2-885/2018

мотивированное
решение

изготовлено 25.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 года в 16 часов 40 минут в районе дома №9 по ул. Закгейма г. Ярославля произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: а/м ГАЗ, г.р.з. М703СН76, под управлением ФИО2, а/м Рено, г.р.з. О789ХН76, под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ, г.р.з. А662СН76, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате аварии автомобилю ВАЗ г.р.з. А662СН 76, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля ГАЗ г.р.з. М703СН76 ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810076170000909565 от 20.11.2017 года.

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

19.01.2018 года САО «ВСК» направила в адрес ФИО1 уведомление №1722, согласно которому в признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате суммы страхового возмещения ФИО1 было отказано в полном объеме. В качестве оснований для отказа в выплате указано, что страховщиком было установлено, что повреждения а/м ВАЗ г.р.з. А662СН 76, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2017 года и в акте осмотра от 27.12.2017 года, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2017 года.

Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 98/06/18 от 06.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составляет 53 181, 20 руб.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 53 181,20 руб., расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб. Требования до настоящего времени удовлетворены не были.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 53 181,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец заявляет об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебном заседании участие не принимал, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил в суд письменную позицию, согласно которой против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенным своевременно надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо ФИО3 будучи извещенным своевременно надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп «б» п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п.15 данной статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 20.11.2017 года в 16 часов 40 минут в районе дома №9 по ул.Закгейма г. Ярославля произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: а/м ГАЗ, г.р.з. М703СН76, под управлением ФИО2, а/м Рено, г.р.з. О789ХН76, под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ, г.р.з. А662СН76, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате аварии автомобилю ВАЗ г.р.з. А662СН 76, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля ГАЗ г.р.з. М703СН76 ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810076170000909565 от 20.11.2017 года.

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

19.01.2018 года САО «ВСК» направила в адрес ФИО1 уведомление №1722, согласно которому в признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате суммы страхового возмещения ФИО1 было отказано в полном объеме. В качестве оснований для отказа в выплате указано, что страховщиком в ходе проведения трасологической экспертизы было установлено, что повреждения а/м ВАЗ г.р.з. А662СН 76, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2017 года и в акте осмотра от 27.12.2017 года, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2017 года.

Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 98/06/18 от 06.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составляет 53 181, 20 руб. Далее, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 53 181,20 руб., расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб., представив полный комплект документов, однако, требования до настоящего времени удовлетворены не были.

Возражая по иску ФИО1, ответчик САО «ВСК» представил заключение автотехнического исследования, проведенное ответчиком в ООО «Судебная экспертиза», №01/18 от 12.01.2018 года контакт а/м RENAULT LAGUNA г.р.з.О789ХН76 и автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. А662СН76 отсутствовал, повреждения автомобилей получены при обстоятельствах, отличных от рассматриваемого ДТП. Вместе с тем, данное доказательство не может быть принято судом как допустимое, ввиду того, что квалификация лица, проводившего исследование, в представленном суду заключении не подтверждена. Таким образом, судом установлено, что ДТП имело место, в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что повреждается материалами из органов ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по заключению № 98/06/18 от 06 июня 2018 года с учетом износа составляет 53 181,20 рублей. Ответчиком представлено заключение от 05.01.2018 года, согласно которого проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 51 500 рублей. При этом, с учетом уточнения исковых требований и положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований и со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 000 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.

Далее согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, которые она понесла на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, имеются.

Факт несения судебных расходов истцом ФИО1 в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу доказан, при этом истец просил взыскать расходы в сумме 12000 рублей. С учетом заявленных требований о взыскании расходов в сумме 12 000 рублей, а также оценивая разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность судебного заседания, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. С ответчика СА «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 190 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета госпошлину в размере 1 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок.

Председательствующий Л.В.Яковлева