Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2- 894/17

Изготовлено 21.04.2017г.


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2017 г. г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

с участием прокурора Бурыкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.С. к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Б.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом № была смертельно травмирована ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу <данные изъяты>. Гибель <данные изъяты> причинила истцу неизгладимую моральную травму, истец лишился помощи и опоры близкого человека.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание Б.А.С. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с <данные изъяты> у него были очень хорошие отношения, <данные изъяты> выпивала после смерти <данные изъяты>, но вылечилась и больше не употребляла спиртные напитки, часто жила на даче, вела хозяйство и помогала воспитывать внука.

Представитель истца по доверенности В.Н.Н. доводы искового заявления поддержала, дала пояснения аналогичные его тексту.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» К.О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно пояснил, что согласно акту служебного расследования транспортного происшествия по факту травмирования ФИО установлено нарушение потерпевшей требований п.п. 6 раздела 3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшей ФИО Считает, что размер морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности М.Т.А. исковые требования не признала по доводам возражений, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда является завышенным, указывая на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать неосторожность в действиях потерпевшей, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

Факт близких родственных отношений между истцом и умершей ФИО подтвержден свидетельствами о рождении (л.д. №).

Из материалов проверки, проведенной Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> грузовым поездом № была смертельно травмирована ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя по особо важным делам Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что смерть ФИО наступила в результате неосторожных действий самой потерпевшей, нарушившей «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений <данные изъяты> ФИО 3 , <данные изъяты> ФИО 2 , <данные изъяты><адрес> ФИО 1, акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, следуют обстоятельства несчастного случая: пострадавшая ФИО сидела вблизи железнодорожного пути, на звуковые сигналы не реагировала. Предотвратить наезд на ФИО ввиду малого расстояния не удалось. Причиной несчастного случая послужило нарушение пострадавшим правил прохода по железнодорожным путям. Вина работников железнодорожного транспорта не установлена.

Таким образом, доказательств вины ОАО «РЖД» в смертельном травмировании ФИО материалы дела не содержат. Вместе с тем, суд усматривает в действиях потерпевшей грубую неосторожность, выразившуюся в пренебрежении ею «Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). В нарушение п.п. 6,7 Правил ФИО в момент наезда на нее поезда находилась на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности перед приближающимся поездом, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления автотранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт того, что смерть ФИО наступила от травм, полученных при наезде на нее поезда, принадлежащего ОАО «РЖД» и находящегося под управлением его работника, ОАО «РЖД» не оспаривается. При таких обстоятельствах ущерб должно возместить ОАО «РЖД».

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО наступила в результате умысла потерпевшего либо вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд считает, что смерть матери причинила истцу нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти ФИО негативно сказались на нравственном состоянии истца и очевидно причинили ему душевную боль. В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие вины ответчиков в гибели ФИО , грубую неосторожность самой погибшей, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшей, степень их духовной близости при жизни потерпевшей.

Представляется очевидным, что гибель близкого человека причинила нравственные страдания Б.А.С. , он безусловно понес невосполнимые нравственные страдания в связи с гибелью матери, соответственно разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в истца 100 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № со сроком действия -24 месяца с возможностью продления действия договора.

Согласно п. 8.1.1.3Договра страховщиком осуществляется страховая выплата в случае если суд возложит на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100 000 рублей, лимит ответственности страховщика по возмещении затрат на погребение составляет 25 000 рублей, а лимит ответственности по потере кормильца – 225 000 рублей.

Поскольку в результате происшествия с участием поезда ОАО «РЖД» погиб один человек лимит ответственности ООО «СК «Согласие» по материальному ущербу составляет 25 000 рублей, по компенсации морального вреда – 100 000 рублей

Размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, находится в пределах лимита ответственности страховщика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Б.А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова