Решение № 2-8750/2017 2-8750/2017~М-8578/2017 М-8578/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-8750/2017

Дело № 2-8750/2017 мотивированное
решение

изготовлено 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, обязании назначить страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ ПФР в г.Сургуте) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, обязании назначить страховую пенсию. В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2015 истец обратился в ГУ ПФР в г. Когалыме за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Протоколом от 10.03.2016 № 108 в назначении страховой пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения страховой пенсии по старости стажа работы в районах Крайнего Севера, кроме того, были исключены отдельные периоды из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку в трудовой книжке имеются исправления в дате рождения истца. Истец полагает, что нарушено его право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, просит суд: 1) установить факт принадлежности трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) обязать ответчика включить в страховой стаж работы и в выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «Мир» в качестве ученика киномеханика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Чистопольском АТК райпо» в качестве слесаря третьего разряда, включить в страховой стаж работы и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чупоярском Химлесхозе в качестве сборщика ком.живицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Богучанском филиале ПСМФ «Конструкция» в качестве водителя 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФСП «Глобус-Инвест» в качестве крановщика на Богучанском участке; 3) периоды работы истца в трудовой книжке учесть с ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с момента наступления права; 4) взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В свою очередь, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов гражданского дела, материалов пенсионного дела, а также отзыва ГУ ПФР в г. Сургуте, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Для назначения пенсии по указанному основанию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчине в возрасте 55 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж – 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО1 на дату подачи заявления составил: страховой – 31 год 6 месяцев 28 дней, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 10 месяцев 8 дней, в связи с чем, Протоколом ГУ ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в пенсионный орган истцом была представлена трудовая книжка серии №, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в трудовой книжке в дате рождения имеются незаверенные исправления, а именно, дата рождения истца указана неверно «ДД.ММ.ГГГГ», вместо верно: «ДД.ММ.ГГГГ».

Заявленное требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных в совокупности документов следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, при этом первая запись в трудовой книжки, а именно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика механика в кинотеатре «Мир» <адрес> подтверждена выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Данный период подтвержден и справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы пенсионного дела, в которой также указан период трудовых отношений истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика механика в кинотеатре «Мир» <адрес> подтвержден достаточным и допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о возможности включения спорного периода работы в страховой стаж, при этом оснований для включения его в выписку индивидуального лицевого счета суд оснований не находит, поскольку спорный период и так отражен в ней.

Суд считает и обоснованным требование о включении в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Чистопольском АТК райпо» в качестве слесаря, поскольку данный период также отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица. По той же причине двойного включения спорного периода в сведения индивидуального (персонифицированного) учета не имеется.

В отношении спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чупоярском Химлесхозе в качестве сборщика ком.живицы, судом установлено, что данный период работы отражен в трудовой книжке с исправлением и наложением иного периода работы истца в качестве шофера.

Однако, учитывая, что спорный период отражен по данным лицевого счета застрахованного лица, при этом с отметкой об территориальных условиях (МКС), двойного исчисления периодов со стороны ГУ ПФР в г. Сургуте не допущено, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности включения названного периода работы по данным лицевого счета, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Богучанском филиале ПСМФ «Конструкция» в качестве водителя 3 класса, судом установлено, что он отражен в трудовой книжке истца, отражен и в лицевом счета застрахованного лица, при этом с отметкой об территориальных условиях (МКС).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены достаточные доказательства в подтверждение спорного периода работы, суд приходит к выводу, что он подлежит включению, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФСП «Глобус-Инвест» в качестве крановщика на Богучанском участке, судом установлено, что в трудовой книжке имеются исправления в периоде работы истца, однако учитывая, что спорный период работы отражен в выписке из лицевого счета, но без отметки территориальных условий труда (МКС), иными документами факт работы истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и включении данного периода работы только в страховой стаж.

В отношении заявленного требования истца о зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке, суд указывает, что требования рассматриваются в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (то есть в пределах заявленных), в связи с чем, оснований для двойного исчисления всех периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по данным трудовой книжки при включении пенсионным органом отдельных периодов работы в досудебном порядке, а также судом в ходе судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не выработал необходимый стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а назначение пенсии носит заявительный характер, суд приходит к выводу, что на день обращения право на назначение досрочной страховой пенсии у истца не возникло. С новым заявлением истец в пенсионный орган не обращался, в связи с чем, оценка пенсионных прав истца на момент рассмотрения спора со стороны ГУ ПФР в г. Сургуте, не произведена.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы, обязании назначить страховую пенсию – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «Мир» в качестве ученика киномеханика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Чистопольском АТК райпо» в качестве слесаря третьего разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФСП «Глобус-Инвест» в качестве крановщика на Богучанском участке.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить ФИО1 в страховой стаж работы и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чупоярском Химлесходе в качестве сборщика ком.живицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Богучанском филиале ПСМФ «Конструкция» в качестве водителя 3 класса.

Взыскать с Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева