Апелляционное постановление № 22-2237/2021 от 21 мая 2021 г.

Судья: <данные изъяты> Дело №22-2237/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Титовой Е.В.,

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.,

адвоката: Троц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 марта 2021 года, которым

КУКУШКИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, *** не судимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения Кукушкину Е.А. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Троц Л.А., поддержавшей жалобу, прокурора Атабаевой Т.Ш., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кукушкин Е.А. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в с.<адрес> района Алтайского края, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 16 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району, освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения – ***, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,410 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку должным образом не учтены: категория совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, наличие у осужденного постоянного места жительства, нахождение на пенсии, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие следствию и суду. Данные обстоятельства позволяют назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительная характеристика с места бывшей работы, наличие по итогам службы *** поощрений и медали «За отличие в службе 3 степени», а также совершение преступления впервые.

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими (о чем указывает в своей жалобе автор), в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и категория совершенного преступления, также было принято судом во внимание при назначении наказания.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, суд руководствовался требованиями статей 45,47 и 264.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания (как основного, так и дополнительного), которое определено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. оно соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.В. Владимирова