Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~9-2480/2017 9-2480/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело №2-2535/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Науменко А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невская промышленная компания» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Невская промышленная компания», в котором просит признать за ним право собственности на гаражные боксы №№ и 109, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Потребительский гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее потексту ПГСК «Южный») и Закрытое акционерное общество «Строительный трест №» (далее по тексту - ЗАО «Строительный трест №») заключили договор об объединении своих усилий и материальных средств для строительства многоэтажных гаражей в Южном промрайоне <адрес>), по условиям которого вкладом ЗАО «Строительный трест №» является полное финансирование и обеспечение строительства объекта, а вкладом ПГСК «Южный» является передача землеотводной и разрешительной документации на этот объект. По условиям договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию общая площадь в нем распределяется между сторонами следующим образом: ЗАО «Строительный трест №» передается на праве собственности 97% от общей площади объекта, а ПГСК «Южный» на праве собственности 3% от общей площади на иную денежную компенсацию выполнение работ или выделение аналогичной площади в иных строящихся объектах ЗАО «Строительный трест №» (п. 2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Строительный трест №» выполнило для ПЦЖ «Южный» работы на сумму, соответствующую приходящейся на долю «Южный» в размере 3% в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПГСК «Южный» получает равноценную замену своих требований по договору и не возражает о дальнейшем строительство ЗАО «Строительный трест №» объекта за счет его средств с дальнейшим его правом на всю возведенную площадь объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительный трест №» являлся собственником объекта незавершенного строительства (многоэтажный гаражный комплекс) литер А, А1, Б, В, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЗАО «Строительный трест №» в лице конкурсного управляющего ФИО3, был заключен договор о долевом участии в строительстве комплекса многоэтажного гаража в Южном промрайоне <адрес>, а именно гаражного бокса №, общей площадью 19.8 м2, и гаражного бокса №, общей площадью 19.8 м2.

На основании актов приема-передачи от «16» декабря 2002 г. указанные выше гаражные боксы были переданы Истцу, денежные средства он оплатил в полном объеме.

С момента передачи гаражных боксов Истец пользуется гаражными боксами по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ЗАО «Строительный трест №» продал Воронежскому филиалу ООО «Агро Импульс» объект незавершенного строительства (многоэтажный гаражный комплекс) лит. А, А, 1, Б, В по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) по цене 3 000 000 рублей. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Импульс» продал индивидуальному предпринимателю ФИО4 объект незавершенного строительства 88% готовности, лит. А, А1, Б, В по адресу: <адрес> по цене 3 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Агро Импульс» продал индивидуальному предпринимателю ФИО4 объект незавершенного строительства 88% готовности, лит. А, А1, Б, В по адресу: <адрес> по цен 3050000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 продал ООО «Невская промышленная компания» объект незавершённого строительства 88% готовности, лит А, А1, Б, В по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), по цене 150 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления государственного имущества <адрес> ООО «Невская промышленная компания» предоставлен в собственность земельный участок, фактически занимаемый объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного имущества <адрес> передало в собственность ООО «Невская промышленная компания» земельный участок, находящийся адресу: <адрес>, общей площадью 17000 м, фактически занимаемый многоэтажным гаражом, цена участка - 59 550 руб.

Помимо этого, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел 2-423/2010 и №, рассмотренных Левобережным районным судом <адрес>.

Право собственности истца на гаражные боксы №№ и 109 возникло на основании заключенных в надлежащей форме договоров, выполнения истцом обязательства в полно объеме, кроме того, гаражные боксы по этим обязательствам переданы истцу на основании акта приема-передачи, согласно которым претензий стороны по договору друг к другу не имели.

Зарегистрировать право собственности на гаражные боксы истец не мог, поскольку многоэтажное здание гаражного комплекса числилось еще как объект незавершенно; строительства, поэтому ФРС РФ отказывала в регистрации права собственности на гаражные боксы, как объекты незавершенного строительства.

В соответствии с действующим законодательством в тот период, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не проводилась, зарегистрировать право собственно представлялось возможным в исключительных случаях, одни из которых являлось признание владельца имущества банкротом и открытие конкурсного производства, с целью обеспечения возможности реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «Стройтрест №» было зарегистрировано право собственности на многоэтажный гаражный комплекс за ЗАО «Стройтрест №» с целью егопродажи.

При заключении договора купли-продажи между ЗАО «Строительный трест №» Воронежский филиал ООО «Агро Импульс», покупателю были переданы списки реализованных гаражей, таким образом, продавец был уведомлен о правах других лиц на гаражные боксы, расположенные в приобретаемом гаражном комплексе.

Истец полагает, что ООО «Невская промышленная компания» не могло не знать, что спорные гаражные боксы имеют владельцев. Весь пакет документов, в которых фиксировался процесс уплаты паевых взносов всех участников долевого строительства всего гаражного комплекса, в том числе и акты приема -передачи гаражных боксов - имелся у первоначального застройщика и должен был быть передан последующим приобретателям или должен был быть ими затребован у застройщика. При ознакомлении с вышеуказанными документами последующий приобретатель обязан был узнать, что гаражные боксы имеют уже своих владельцев. Все гаражные боксы закрыты, на них висят замки, в них стоят автомобили, в них постоянно заходят и работают владельцы. Не знать об этом при должном уровне внимательности и осторожности при осуществлении сделки приобретатель просто не мог.

В этой связи, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражные боксы №№ и 109, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 2-3).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36), причина неявки ответчика суду неизвестна. Возражений на иск не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании по изложенным основаниям поддержал заявленные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО5, и других к Закрытому акционерному обществу «Строительный трест №», Обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс», индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Невская промышленная компания», Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи многоэтажного гаражного комплекса, признании права собственности на гаражные боксы, об истребовании гаражных боксов из чужого незаконного владения, материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Невская промышленная компания», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежа государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такс регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 38 абз. 3 Постановления пленума Верховного суда РФ М Постановлением пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникаю судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав»:

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 58 того же пленума: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в соответствии с актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный» отведён в натуре в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1,7000 га для строительства многоэтажного гаража в Южномпромрайоне города по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Южный» и ЗАО «Строительный трест №» заключили договор об объединении своих усилий и материальных средств для строительства многоэтажных гаражей в Южном промрайоне <адрес>).

По условиям договора вкладом ЗАО «Строительный трест №» является полное финансирование и обеспечение строительства объекта, а вкладом ПГСК «Южный» является передача землеотводной и разрешительной документации на этот объект, (пункт 2.2 Договора)

По условиям договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию общая площадь в нем распределяется между сторонами следующим образом: ЗАО «Строительный трест №» передается на праве собственности 97% от общей площади объекта, а ПГСК «Южный» на праве собственности 3% от общей площади на иную денежную компенсацию выполнение работ или выделение аналогичной площади в иных строящихся объектах ЗАО «Строительный трест №» (п.2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ хода между ПГСК «Южный» и ЗАО «Строительный трест №» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Строительный трест №» выполнило для ПГСК «Южный» работы на сумму соответствующую приходящейся на долю ПГСК «Южный» в размере 3% в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПГСК «Южнъй» получает равноценную замену своих требований по договору, подтверждает свой выход из Договора от 21,12.1998 года, и не возражает о дальнейшем строительство ЗАО «Строительный трест №» объекта за счет его средств с дальнейшим его правом на всю возведенную площадь объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительный трест №» и ФИО1 были заключены Договоры о передаче права на долевое участие в строительстве комплекса многоэтажного гаража в Южном промрайоне <адрес> путем внесения денежных средств на строительство гаражного бокса № общей площадью 19,8 м2, стоимостью 20000 руб. и гаражного бокса № общей площадью 19,8 м2, стоимостью 20000 руб. (л.д. 13,15).

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,16) оплата за гаражные боксы № и № произведена истцом в полном объеме, условия договора выполнены, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

Из актов приема-передачи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительный трест №» передало ФИО1 в собственность гаражные бокс №№ и 109 в Южном ггромрайоне <адрес>, площадью 19,8 кв.м. каждый (л.д.14, 16)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительный трест №» выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, литер А, А1, Б, В, (многоэтажный гаражный комплекс), расположенный по адресу: <адрес>, л. Волгоградская, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительный трест №» ООО «Агро Импульс» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ЗАО «Строительный трест №» продал ООО «Агро Импульс» объект незавершенного строительства (многоэтажный гаражный комплекс» в литер А, А1, Б, В, по адресу: <адрес>, уд. ФИО7, 11.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Импульс» выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, литер А, А1, Б, В, (многоэтажный гаражный комплекс), расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Импульс» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому «Агро Импульс» продал индивидуальному предпринимателю ФИО4 объект незавершенного строительства 88 % готовности, литер А, А1, Б, В, по адресу: <адрес>, уд. ФИО7, 11.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на объект незавершенного строительства 88 % готовности, А, А1, Б, В, по адресу: <адрес>, уд, ФИО7, 11, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным предпринимателем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Невская промышленная компания» заключен договор купли-продажи, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 продал ООО «Невская промышленная компания» объект -незавершенного строительства 88 % готовности, литер А, А1, Б, В, по адресу: <адрес>, уд. ФИО7, 11.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на объект незавершенного строительства 88% готовности, расположенного по адресу: <адрес> (ране Волгоградская, <адрес>), зарегистрировано за ООО «Невская промышленная компания» (л.д. 17,18,19)

На основании Приказа Главного управления государственного имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невская промышленная компания» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 17 000 +45,6 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:03 10011:0019, расположенный по <адрес>, фактически занимаемый объектом незавершенного строительства (многоэтажный гараж) в граница, указанных в кадастровом плане Участка.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного имущества <адрес> передало в собственность ООО «Невская промышленная компания» земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 17000 м, фактически занимаемый многоэтажным гаражом, цена участка-59 550руб.

Право собственности на земельный участок, площадью 17 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Невская промышленная -компания» ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект незавершенного строительства (гаражный бокс 109), расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем является ООО «Невская промышленная компания» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект незавершенного строительства (гаражный бокс 79), расположенный по адрес Воронеж, <адрес>, правообладателем является ООО «Невская промышленная компания» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сделка, требующая государственной регистрации, соверши надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, доводы истца ФИО1 о том, что он является законным владельцем спорных гаражных боксов, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В установленном законом порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и приобрел гаражные боксы, не оспорен и недействительным не признан. Спорные гаражные боксы, переданные истцу по актам приема-передачи, в настоящее время находятся в его фактическом пользовании, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со. статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их волн.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

С учетом положений данной нормы права, право собственности добросовестного приобретателя нельзя считать возникшим, в случае когда имеются признаки статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (выбытие имущества от прежнего владельца - помимо его воли).

Суд учитывает, что право на приобретение спорных гаражных боксов возникло у истца ФИО1 до отчуждения ЗАО «Строительный трест №» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Импульс» объекта незавершенного строительства (многоэтажный гаражный комплекс» в литер А, А1, Б, В, по адресу: <адрес>, уд. ФИО7, 11, и соответственно до приобретения ООО «Невская промышленная компания» право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находятся спорные гаражные боксы № и №.

Спорные гаражные боксы выбыли помимо воли истца, который об этом не знал, его волей никто не интересовался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ООО «Невская промышленная компания» не знало и не могло знать, что спорные гаражные боксы имеют уже своего законного владельца, представителем ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что право собственности ООО «Невская промышленная компания» на спорные гаражные боксы нельзя признать возникшим с момента государственной регистрации права собственности на гаражный комплекс.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ЗАО «Строительный трест №» отказалось от исполнения указанной сделки, в соответствии со статьей 102 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что возражений на иск не поступило, считает имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Невская промышленная компания» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в незавершенном строительством гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, 3<адрес>, на гаражные боксы №, общей площадью 19,8 м2 и №, общей площадью 19,8 м2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.