Решение № 2-101/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000043-04

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.06.2017 года выдало ФИО1 кредит в сумме 187000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 13.06.2017 года ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.06.2017 года в размере 209025 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 158249 рублей 46 копеек, просроченные проценты- 46505 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 2104 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты- 2165 рублей 47 копеек. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5290 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.07.2019 года был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 22.07.2019 года ФИО1 выдан кредит в сумме 187000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 22.07.2019 года ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору № от 22.07.2019 года в размере 158249 рублей 46 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 46505 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 2165 рублей 47 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг в размере 2104 рублей 93 копеек, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5290 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.06.2017 года в размере 209025 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 158249 рублей 46 копеек, просроченные проценты- 46505 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 2104 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты- 2165 рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины 5290 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов