Решение № 12-474/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-474/2021

№ 12-474/2021

66RS0001-01-2021-003093-61


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Лазукина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лайф-Инвест" ФИО2,

установил:

постановлением начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2020 № директору ООО "Лайф-Инвест" ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Лазукин С.В. обратился в суд с протестом, в котором просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО2, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакову О.С., поддержавшую протест, представителя инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО3, возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО2 является директором ООО "Лайф-Инвест", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес>

На момент проведения осмотра помещений по указанному выше адресу выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "Лайф-Инвест" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Налоговым органом ФИО2 26.11.2019 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе от 19.11.2019 №. По истечении тридцати дней с момента направления уведомления ФИО2 не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "Лайф-Инвест".

Делая вывод о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи директором ООО "Лайф-Инвест", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "Лайф-Инвест".

Однако постановление должностного лица по делу законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В протесте прокурором указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не являлся что субъектом вмененного административного правонарушения, так как с 27.11.2017 никакого отношения к ООО "Лайф-Инвест" не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет. Данный факт подтверждается договором от 17.11.2017, заключенным между ФИО2 и <ФИО>6, о продаже доли в уставном капитале ООО "Лайф-Инвест", выпиской ЕГРЮЛ о внесении 27.11.2017 записи о <ФИО>7 как об учредителе данного юридического лица, вкладышем трудовой книжки ФИО2, согласно которому 27.11.2017 он уволен из ООО "Лайф-Инвест" на основании приказа от 27.11.2017 №.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшееся по делу постановление должностного лица законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО "Лайф-Инвест" ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО "Лайф-Инвест" ФИО2, отменить, протест прокурора - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья