Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018 ~ М-1013/2018 М-1013/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело № 2- 2000 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на незаконность судебных актов принятых Новозыбковским городским судом Брянской области, вследствие чего ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он просит компенсировать, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в общем размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Брянского областного суда от 05 июля 2016 года отменено решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 мая 2016 года, которым были оставлены без удовлетворения его исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию «Жилье» о возложении обязанности по предоставлению сведений о составе общего имущества многоквартирного дома, а также апелляционным определением Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года отменено определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 сентября 2017 года, которым производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к администрации гор. Новозыбков Брянской области о признании бездействия неправомерным было прекращено.

Кроме этого, указывает, что апелляционным определением Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года отменено решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 сентября 2017 года, которым было отказано в удовлетворении его исковых требований к МУП «Жилье», администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании деятельности по управлению многоквартирным жилым домом незаконной.

Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 30 марта 2018 года гражданские дела № 2-2000/2018, 2-2679/2018, 2-2680/2018 по искам ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, в связи с тяжелым состоянием здоровья, в котором указано, что исковые требования по трем исковым заявлениям поддерживает в полном объеме, просил при вынесении решения принять во внимание его индивидуальные особенности как инвалида 1-й группы и по его мнению имевшего место злостное, целенаправленное, неоднократное, систематическое нарушение судьями Новозыбковского городского суда Брянской области его личных неимущественных прав.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что оснований для возмещения вреда за счет казны РФ не имеется, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие виновные и незаконные действия судьей Новозыбковского городского суда Брянской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на незаконность судебных актов, принятых судьями Новозыбковского городского суда Брянской области по его исковым требованиям к МУП «Жилье», администрации г. Новозыбкова Брянской области о признании деятельности по управлению многоквартирным жилым домом незаконной, признании бездействия администрации города Новозыбкова неправомерным; к МУП «Жилье» о возложении обязанности по предоставлению сведений о составе общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что при рассмотрении его исковых требований судьями Новозыбковского городского суда Брянской области неоднократно нарушались нормы процессуального права и требования положений Конституции РФ, тем самым считает ему был причинен моральный вред, выразившийся в подрыве авторитета судебной власти и нарушения его личных неимущественных прав, гарантированных Конституцией РФ.

В ходе судебного заселения установлено, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Жилье» о возложении обязанности по предоставлению сведений о составе общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от 05 июля 2016 года указанное решение суда от 12 мая 2016 года – отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 – удовлетворены.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Жилье», администрации гор. Новозыбков Брянской области о признании деятельности по управлению многоквартирным жилым домом незаконной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года указанное решение суда от 04 сентября 2017 года – отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 сентября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 МУП «Жилье», администрации города Новозыбков Брянской области прекращено в части исковых требований к администрации города Новозыбков Брянской области о признании бездействия неправомерным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года указанное определение суда от 04 сентября 2017 года по иску – отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Жилье», администрации города Новозыбкова Брянской области о признании деятельности МУП «Жилье» по управлению многоквартирным жилым домом незаконной и признании бездействия администрации города Новозыбкова Брянской области неправомерным. Данное решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.

Таким образом, из смысла приведенных требований Закона вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно соответствующие исковые требования могут быть заявлены при наличии приговора или иного судебного решения, установившего вину судьи.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Между тем истец не представил объективные доказательства, свидетельствующие о наличии условий, при которых могут быть удовлетворены его заявленные требования.

То обстоятельство, что решения и определение суда по конкретным делам отменены вышестоящим судом, не является тем условием, при котором считается доказанным факт наличия и взаимосвязи вреда, причиненного при осуществлении правосудия, и вины судьи. Такая вина судьи должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом, суд принимает во внимание, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в иске основания не влекут за собой правовых оснований для возмещения морального вреда за счет государства.

Нормы российского законодательства, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19. 12. 2003 года № 23 « О судебном решении» на которые ссылается истец не предполагают возмещение вреда за любую судебную ошибку в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2018 года.

Судья С.В. Позинская