Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-1467/2019;)~М-1354/2019 2-1467/2019 М-1354/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Катюшки», ООО «ПИК – Комфорт» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................. Управляющей компанией дома по указанному адресу на основании договора управления от 05.04.2012 г. являлось ООО «УК «ЖилСервис» (в настоящее время ООО «УК «Катюшки»). С 01.08.2017 г. дом по вышеуказанному адресу передан в управление ООО «ПИК – Комфорт» на основании решения общего собрания собственников, выраженного в протоколе от 17.08.2017 г. Истица надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в том числе за ремонт и содержание жилья. Ответчики обязательства по ремонту и содержанию жилья исполняют ненадлежащим образом. С мая 2014 г. в квартире истца происходит постоянное протекание воды при выпадении осадков в виде дождя. Неоднократные обращения по установлению причин заливов и их устранению оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту и содержанию общего имущества истица обращалась к ответчикам, в ГЖИ, прокуратуру, администрацию г. Лобня, о чем ответчиками и ГЖИ составлялись акты осмотра, в результате проведенной 14.12.2018 г. ГЖИ проверки в квартире истицы установлены следы протечек в комнате в местах стыка наружной стены с плитой перекрытия, установлено, что залив происходит с фасадной стороны в местах стыка наружной стены с кровлей балкона, о чем составлен акт №08ОТ/06-2368-60-6-2018 от 14.12.2018 г. ООО «ПИК – Комфорт» выдано предписание в срок до 30.01.2019 г. установить и устранить причину попадания атмосферных осадков в местах стыка плиты перекрытия со стеной в комнате квартиры №135. Согласно акту проверки ГЖИ от 08.02.2019 г. предписание управляющей компанией исполнено, что не соответствовало действительности. В результате неоднократных заливов имуществу истца был причинен ущерб, согласно отчету от 28.06.2019 г. №1906491-3 стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению последствий залива в квартире истицы составляет 60 838 руб., истица понесла расходы на оценку в размере 7 000 руб. С 27.06.2019 г. по 09.08.2019 г. заливы квартиры истицы продолжались, 28.09.2019 г. на заявление истица ГЖИ направило ответ, согласно которому 14.08.2019 г. ООО «ПИК – Комфорт» провело работы по ремонту межпанельных швов. Таким образом, полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения управляющими компаниями обязательств по содержанию и ремонту жилья в течение длительного периода времени с момента первого обращения в мае 2014 г. до августа 2019 г. 15.03.2019 г. в адрес ООО «ПИК – Комфорт» было направлено заявление о проведении перерасчета за неоказанную надлежащим образом услугу по ремонту и содержанию жилья за период с 01.08.2017 г., ответа на которое в установленный срок не поступило. Аналогичное заявление было направлено 05.04.2019 г. в адрес ООО «УК «Катюшки» о перерасчете за период с 22.05.2014 г. по 31.07.2017 г., ответ также не поступил, перерасчет ответчиками не произведен. Досудебные претензии от 15.09.2018 г., 15.03.2019 г., 05.04.2019 г., 19.07.2019 г. о возмещении ущерба и перерасчете оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного просит обязать ООО «УК «Катюшки» произвести перерасчет за услугу ненадлежащего качества по ремонту и содержанию жилья за период с 22.05.2014 г. по 31.07.2017 г., взыскать в ее пользу 39 087,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 991,61 руб. за период с 23.06.2014 г. по 31.10.2019 г., почтовые расходы в размере 599,54 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; обязать ООО «ПИК – Комфорт» произвести перерасчет за услугу ненадлежащего качества по содержанию и ремонту жилья за период с 01.08.2017 г. по 02.02.2019 г., взыскать в ее пользу 27 892,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 2 360,76 руб.; взыскать с ООО «ПИК – Комфорт» в счет возмещения ущерба 60 838 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 2 939,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что требования о проведении перерасчета заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по устранению причин заливов в ее квартире, заливы прекратились с августа 2019 г., просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО2 причину заливов в квартире истца не оспаривала, пояснила, что в досудебном порядке истице предлагалось в счет возмещения ущерба выплатить 41 010 руб., от чего она отказалась, оснований для перерасчета платы за услугу по ремонту и содержанию жилья в данном случае не имеется, поскольку данная услуга оказывалась управляющими компаниями надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, указала, что в части требований к ООО «УК «Катюшки» об обязании произвести перерасчет истицей пропущен шестимесячный срок, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель 3го лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.07.2011 г. №ЛК-16-1-16-4, передаточного акта от 12.07.2012 г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2013 г. (т.1 л.д.27,28-29).

На основании договора от 05.04.2012 г. управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляло ООО «УК «ЖилСервис» (после переименования ООО «УК «Катюшки») (т.1 л.д.30-43), с 01.08.2017 г. управляющей компанией дома на основании протокола Общего собрания собственников помещений от 18.07.2017 г. является ООО «ПИК – Комфорт» (т.1 л.д.52-55).

22.05.2014 г. истица обратилась в ООО «УК «ЖилСервис» с жалобой на протекание стены в принадлежащем ей жилом помещении (т.1 л.д.74). По результатам осмотра составлен акт №20 от 04.06.2014 г., согласно которому на балконе в квартире №................ установлены следы конденсата от сушки сырого белья, в комнате над окном имеется пятно диаметром 10 см., причиной образования указано отсутствие вентиляции в результате закупорки окна на балконе монтажной пеной (т.1 л.д.76).

Не согласившись с указанным актом, истица обратилась с соответствующей жалобой в ООО «УК «ЖилСервис», а также в ГЖИ Московской области, согласно акту проверки ГУ МО «ГЖИ Московской области» №390г-12170-60-6-2014 от 26.06.2014 г. при обследовании квартиры №................ в комнате в местах стыка перекрытия с наружной стеной обнаружены сухие следы протечки площадью 0,05 м., также сухие следы протечек обнаружены в местах использования системы отопления, при обследовании технического этажа следов протечек на инженерном оборудовании, протечек кровли не установлено (т.1 л.д.83-85).

Актом ООО «УК «ЖилСервис» №197 от 04.10.2016 г. в квартире истицы зафиксированы следы протечек в месте примыкания лоджии к стене здания площадью 3,4 м.п. и по правой стене лоджии 1,3 м.п., для устранения протечек необходимо произвести работы по герметизации межпанельных швов в месте примыкания лоджии к наружной стене здания (т.1 л.д.94).

Актом управляющей компании от 16.06.2017 г. зафиксированы следы протечек в квартире истицы в комнате над окном, следы подтеков по стенам на балконе, указано на необходимость проведения работ по восстановлению примыкания к плите перекрытия (т.1 л.д.97).

Впоследствии на неоднократные обращения истицы об установлении и устранении причин протечек в квартире Администрацией г. Лобня и ООО «УК «ЖилСервис» сообщалось о пролонгации сроков по выполнению работ по герметизации межпанельных швов (т.1 л.д.98,99,106,107,112,113,114,115).

Актом проверки №0805/06-2368-60-6-2018 от 14.12.2018 г., составленным ГУ МО «ГЖИ Московской области», установлено, что в квартире №................ в комнате площадью 20 кв.м. в местах стыка наружной стены с плитой перекрытия имеются следы протечек, залив происходит с фасадной стороны в местах стыка наружной стены с кровлей балкона (т.1 л.д.130-132).

14.12.2018 г. в адрес ООО «ПИК – Комфорт» ГЖИ выдано предписание №08ОГ/06-2368-60-6-2018 об установлении и устранении причины попадания атмосферных осадков в местах стыка плиты перекрытия со стеной в комнате в квартире №................ по адресу: МО, ................, ................, ................, в срок до 30.01.2019 г. (т.1 л.д.133-134). Актом проверки ГЖИ от 08.02.2019 г. установлено, что предписание исполнено (т.1 л.д.136-138).

Вместе с тем, актами от 27.06.2019 г., от 09.08.2019 г. зафиксированы новые факты протечек, сообщениями ГУ МО «ГЖИ МО» от 24.07.2019 г., от 28.09.2019 г. на обращения истицы, пояснениями истицы в судебном заседании подтверждается и не оспаривалось представителем ответчиков, что работы по устранению протечек в квартире №................, а именно по проклейке стыка панелей и основного здания, выполнены ООО «ПИК – Комфорт» 14.08.2019 г., после указанной даты протечек в квартире не было (т.1 л.д.175,179-180,184,185-186).

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.п.10,42 указанных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170.

Согласно п. 5.8.3 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие разгерметизации межпанельных стыков в квартире истицы, должна нести управляющая компания как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества. При этом суд учитывает, что протечки в квартире истца происходили на протяжении длительного периода времени, имели место в период, когда ООО «ПИК – Комфорт» приняло дом в управление, и впоследствии, нарушение было устранено действующей управляющей компанией, а потому ущерб подлежит взысканию с ООО «ПИК – Комфорт».

Согласно отчету №1906491-3 от 28.06.2019 г. ООО «Графо», представленному истицей, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ................, в результате протечек с учетом стоимости работ и строительных материалов составляет без учета износа 60 849 руб., с учетом износа 60 838 руб. (т.1 л.д.161-173).

Расходы истицы на оценку составили 7 000 руб. (т.1 л.д.174).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно достаточно и убедительно мотивировано, составлено специалистом, имеющим необходимые образование и опыт экспертной работы, не противоречит другим доказательствам по делу и по существу ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба суд считает возможным применение расчета ущерба в соответствии с указанным отчетом об оценке, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» в счет возмещения ущерба, причиненного неоднократными протечками в квартире, 60 838 руб., как заявлено в иске, а также расходов на оценку в размере 7 000 руб., понесенных истицей в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПИК - Комфорт» в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба в досудебном порядке ответчиком ООО «ПИК – Комфорт» не удовлетворено, в пользу истца подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 15 000 руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 153, 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Пунктом 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце.

Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в период с 22.05.2014 г. по 02.02.2019 г. в установленном порядке не составлялись.

При этом суд учитывает, что структура платежей за содержание и ремонт жилья включает в себя не только работы по текущему ремонту жилищного фонда, в спорном случае по устранению протечек в квартире истца, возникших в результате разгерметизации межпанельных швов, но и оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п.29 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №494). Данных о том, что все указанные услуги в спорный период оказывались управляющими компаниями некачественно, в материалах дела не имеется, на ненадлежащее оказание данных услуг в спорный период истица в обоснование требований о перерасчете не ссылается.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащим образом оформленных актов с указанием некачественно оказанных услуг, периода их отсутствия или оказания в ненадлежащем объеме, проведение перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения не представляется возможным.

При этом суд полагает отметить, что истица с целью восстановления права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения управляющими компаниями обязанности по устранению протечек в принадлежащей ей квартире, воспользовалась одним из способов защиты прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, заявив требования о возмещении ущерба, данные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворены судом, таким образом, права истицы восстановлены, причина протечек в принадлежащей ей квартире устранена в августе 2019 г., что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, согласно п.8 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в управляющую компанию в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

В материалы дела истцом не представлено доказательств обращения в ООО «УК «ЖилСервис» (ООО «УК «Катюшки» после переименования) за перерасчетом платы за ремонт и содержание жилья в установленный Правилами шестимесячный срок с момента установления факта ненадлежащего оказания услуг, соответствующее обращение имело место 03.04.2019 г. (т.1 л.д.142), то есть по истечении более полутора лет с момента прекращения указанной организацией деятельности по управлению спорным многоквартирным домом и более чем через 4 года после возникновения протечки в квартире истицы.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части обязания ответчиков произвести перерасчет платы за ремонт и содержание жилья за период с 22.05.2014 г. по 02.02.2019 г. и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении иска к ответчику ООО «УК «Катюшки» отказано, требования о взыскании с него компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1 602,20 руб., понесенные истицей в связи с направлением досудебных требований о возмещении ущерба, извещения об осмотре квартиры экспертом, направлением иска (т.1 л.д.23,145,157,178), что соразмерно заявленным и удовлетворенным судом требованиям к указанному ответчику.

Поскольку в иске к ООО «УК «Катюшки» отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с указанного ответчика заявленные почтовые расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК – Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 2 535,14 руб., соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ПИК – Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60 838 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 602,20 руб., а всего взыскать 89 440,20 руб.

В остальной части в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, а также в иске к ответчику ООО «УК «Катюшки» - отказать.

Взыскать с ООО «ПИК - Комфорт» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня государственную пошлину в размере 2 535,14 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 февраля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.