Решение № 2-6042/2020 2-6042/2020~М-5974/2020 М-5974/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-6042/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0051-01-2020-013158-72 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Казань 27 октября 2020 года Дело 2-6042/2020 Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ахметгараева А.А., при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 17 апреля 2019 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 (заемщик) получил у ФИО1 (займодавца) денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок один месяц. Поскольку ответчик обязательство по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 2 500 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 700 рублей. В судебное заседание истец не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, о чем свидетельствует вернувшийся в суд конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 17 апреля 2019 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 (заемщик) получил у ФИО1 (займодавца) денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок один месяц. Указанное подтверждается распиской ответчика от 17 апреля 2019 года. Срок возврата займа истек 17 мая 2019 года. Требование истца о возврате суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 500 000 рублей. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 700 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 700 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Ахметгараев Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года, судья Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахметгараев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |