Приговор № 1-34/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025

Уголовное дело 1-34/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000145-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 11 марта 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Перелыгина П.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2024 года около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО находились в доме по адресу: <адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки.

В указанном месте и в указанное время ФИО предъявил претензию ФИО5 о том, что он приехал в с. Калинишна в Аге, будучи женатым человеком, после чего между ФИО и ФИО5 произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой потерпевший высказал слова угрозы в адрес ФИО5 «Завалю тебя», в этот момент у ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и, желая этого, то есть действуя умышленно, в ходе обоюдной драки нанес ФИО руками не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область туловища и не менее 1 удара в область правой верхней конечности, после чего повалил ФИО на диван в зальной комнате, где схватил обеими руками шею ФИО и с силой стал ее сжимать.

После этого ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство ФИО, находясь в указанном месте и в указанное время, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия преступления, умышленно с достаточной силой клинком указанного ножа нанес последнему 1 удар в околоушную область справа, 1 удар в щечную область справа и 6 ударов в область шеи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- колото-резаное слепое ранение правой боковой поверхности шеи с повреждениями мягких тканей, правой внутренней яремной вены, правой и левой боковой стенки гортаноглотки, левой внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в окружающие ткани, которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- поверхностную резаную рану в околоушной области справа, которая по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- колото-резанную сквозную рану в щёчной области справа, которая по своим свойствам, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- колото-резаную слепую рану на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, которая по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- колото-резаную слепую рану на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, которая по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- колото-резаную слепую рану на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, которая по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- колото-резаную слепую рану на передней поверхности шеи в средней трети, которая по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- резаную рану на передней поверхности шеи в верхней трети, которая по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека;

- ссадины на волосистой части головы в височной области справа (2), в скуловой области справа (1), в щечной области слева (1) и справа (3), на спинке носа (1), на крыле носа слева (1), на верхней губе справа (5), по центру нижней губы (2), у правого угла рта (1), на передней поверхности шеи в верхней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии на 1 см вверх от мечевидного отростка (1), которые по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО5 смерть ФИО наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от колото-резаного слепого ранения правой боковой поверхности шеи с повреждениями мягких тканей, правой внутренней яремной вены, правой и левой боковой стенки гортаноглотки, левой внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в окружающие ткани, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что смерть ФИО наступила от его действий, однако он оборонялся от ФИО и не правильно оценил ситуацию. 31.12.2024 года он поссорился с супругой, в ходе ссоры пасынок схватил его и нанес своей головой удар ему в голову, рассек бровь. После чего он решил ехать в с. Киран, где у него проживает сестра и дочь. По пути на автовокзал он зашел в травмпункт, где ему обработали рану и сделали перевязку. Таким образом, от удара пасынка у него образовалось одно повреждение. По дороге он вспомнил, что в с. Калинишна живет ранее ему знакомая девчонка по имени Ага, решил остановиться и встретить Новый год у нее. Он вышел из микроавтобуса в с. Калинишна, на дороге встретил ФИО, который пригласил его домой переночевать, время было около 21 часа. Дома у ФИО находился племянник ФИО8 №3, он некоторое время побыл, а затем ушел к друзьям, после этого он ФИО8 №3 больше не видел. Дома на кухне у ФИО они выпили две бутылки водки, также он достал свою початую бутылку водки. От выпитого он находился в средней степени алкогольного опьянения. Так в ходе распития у них с ФИО случился разговор, что он женат и приехал к Аге, ФИО стал агрессивным, в какой-то момент в руке у него появился нож, которым он ударил его в височную область, второй раз в голову, стал махать ножом, он стал пятиться из кухни в зал и защищаться от ФИО, отбивался правой рукой, так как у него были засучены рукава на свитере два удара пришлось по руке в виде полосок. В какой-то момент он схватил его правую руку в которой был нож, ФИО стал бить его левой рукой, он также наносил удары ФИО правой рукой, после чего обеими руками стал отводить руку ФИО и отбирать у него нож, какое - то время они боролись, ФИО кричал: «Завалю тебя!», он не мог с ним справиться, его действия представляли опасность для него, в этот момент он опасался за свою жизнь, он повалил ФИО на диван головой к окну, ногами на выход из зала, боролись на диване 2-3 минуты, затем выхватил у ФИО нож левой рукой и ударил в область шеи несколько раз, точное количество ударов он не помнит. В момент нанесения ударов ФИО лежал на спине, махал рукой, нанес ему удары кулаком по голове. ФИО он не душил, так как руки у него были заняты. После нанесения ударов ФИО стих, он стоял около него, в этот момент ему нанесли удар от которого он упал к окну, очнулся когда приехала полиция, увидел ФИО на диване, лужу крови и нож. В зале освещения не было, был порядок, на диване лежало постельное белье. Он не видел заходил ли ФИО8 №3 в дом, не подтверждает показания несовершеннолетнего ФИО8 №3, он не просил его подать ему острый предмет. Когда с окна упал цветок он не помнит. Выхватив нож у ФИО, у него была возможность покинуть дом, но не сделал этого, машинально нанес удары, считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 декабря 2024 года около 17-18 часов он выехал с г. Улан-Удэ в направлении г. Кяхта. Около 20-21 часа вышел с автобуса на остановке в с. Калинишна, ехал к женщине по имени Ага, хотел с нею встретить новый год, так как его из дома выгнала сожительница. В Калинишну приехал без повреждений, ни с кем в г. Улан-Удэ не дрался. Около магазина встретил ранее ему не знакомого мужчину, который представился ФИО, они с ним пообщались, выяснили, что Ага к которой он приехал живет по соседству с ним, но уехала с Калинишны около года назад. Затем ФИО предложил ему выпить у него дома, на что он согласился, и они пошли к нему, адрес не помнит, помнит визуально дом. Дома они стали распивать спиртное. Свою сумку он оставил у него в зале. Употребляли спиртное они с ФИО вдвоем, пили водку, 2 бутылки по 0,5 и одну половину 0,5, на кухне, после чего он ничего не помнит. Следующее что помнит, что приходил племянник ФИО. Затем помнит, что его разбудили сотрудники полиции, а он лежал на полу в зальной комнате возле дивана, где лежал убитый ФИО, также рядом с ним на полу лежал нож и он был весь в крови, после чего его доставили в г. Кяхта, где его освидетельствовали на телесные повреждения. Откуда у него появились телесные повреждения он не помнит, но их у него не было, когда он приехал в с. Калинишна и встретил ФИО. Когда он был у него дома, то был одет в кофту серого цвета, джинсы синего цвета и кроссовки зимние черного цвета. Вину в убийстве признает частично, в содеянном раскаивается, возможно, он действительно ударил его ножом, но почему он точно сказать не может, возможно, защищался, так как на нем тоже есть много повреждений (том 1 л.д. 221-224).

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого ФИО7 от 01.01.2025 следует, что ранее данные показания помнит и их поддерживает. Вину в инкриминируемом преступлении признает частично, в содеянном раскаивается, точно не помнит, как все происходило, но не исключает, что возможно ударил ФИО ножом, но возможно защищался, так как на нем много повреждений, откуда они появились, он не помнит, но приехал в с. Калинишна он без повреждений, на ФИО повреждений не было, когда он его встретил (том 1 л.д. 229-232).

Из оглашенного протокола проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от 24.01.2025 следует, что ФИО5 находясь в доме по адресу <адрес> показал, что они с ФИО выпивали за столом в кухонном помещении. Когда произошел скандал, у ФИО в правой руке оказался нож, он начал махать и ткнул два раза в лоб. Он подставил руку защищаясь, начал отбиваться, ФИО махал ножом и два раза ударил его в правую руку. ФИО5 отходил от ФИО и они переместились в зал, в этот момент он успел схватить правой и левой рукой, за правую руку ФИО и в этот момент у них произошла борьба, затем ФИО левой рукой махал, бил его по голове, нанес один удар в правую височную область, один удар в параорбитальную область справа. Он ФИО удары не наносил, так как у него руки были заняты. Затем он и ФИО завалились на диван и как он выхватил у него нож, нанес удары, сколько не знает, но точно не один. Потерпевший в это время захлюпал, стал выгибаться назад, притих. Потом заскочил мужик, который два раза его ударил, он ударился о подоконник. Здесь должны быть его следы крови. Когда сотрудники полиции приехали нож лежал на полу возле дивана. Нож был с черной ручкой, обыкновенный кухонный. Когда драка происходила еще в кухне, у него было повреждение в лобной области справа, и на правой руке в области предплечья. ФИО кричал: «я тебя сейчас завалю». Удары ФИО кулаком он не наносил, так как сначала он отмахивался, а затем держал его руку своими двумя руками. Когда он выхватил нож у ФИО, тот что-то кричал ему. Он боялся, когда ФИО наносил удары ножом, было страшно. В тот момент когда происходила борьба и он наносил ФИО повреждения он не видел как заходил несовершеннолетний ФИО8 №3. (т. 1 л.д. 244-250).

Судом исследован диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, по результатам просмотра установлено, что показания ФИО5 содержащиеся на указанной видеозаписи, полностью соответствуют его показаниям, содержащимся в протоколе проверки показаний на месте.

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил, показал, что когда его допрашивал следователь он еще был в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии шока. В последующем при допросе он вспомнил произошедшие события, когда он выхватил у ФИО нож у него произошла реакция, хотя у него была возможность уйти. Он нанес ФИО удары ножом сразу после того как завладел ножом, когда ФИО шел на него с ножом в процессе борьбы он ударял ФИО по лицу, голове, по туловищу, но шею не сжимал. Согласен с количеством ударов указанных в обвинении.

В судебном заседании 11.03.2025 подсудимый ФИО5 уточнил свои показания, показав, что когда ФИО напал на него, кричал «Завалю!», ругался, потом он ударил его ножом в голову. Он был вынужден защищаться, если бы не защищался, не подставлял руку, ФИО бы, наверное, его убил, зарезал. После того, как ФИО ударил его в голову, целился ему в грудь. После удара в голову, ФИО начал наносить удары, он защищался правой рукой, ФИО держал нож в руке, он его руку поймал, а когда схватил нож в его руке, ФИО пытался руку освободить, а свободной рукой продолжал наносить ему удары. Когда он повалил ФИО на диван, в ходе этого замешательства, когда он отбирал у него нож, он выхватил нож и нанес несколько ударов в область шеи.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 31.12.2024 она приехала в с. Калинишна, где встретилась с братом ФИО, употребила с ним спиртное, после чего ушла к родственнику у которого уснула от выпитого. Утром ей позвонила ФИО8 №7 и сообщила, что ФИО убили. Она зашла в дом, на полу лежал цветок, земля была перемешана с кровью. Со слов родственников ей стало известно, что ФИО5 ножом ударил ФИО в шею. Характеризует брата положительно, он работал на ферме в с. Харьясты, трактористом, приезжал в с. Калинишна около трех раз в год, проживал один, держал 3-4 коров. По характеру ФИО не конфликтный, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения разговаривал в основном о работе, драться не умел, когда случались драки он никогда не мог дать отпор. ФИО5 физически превосходит брата по комплекции. Желает заявить исковые требования о взыскании со ФИО5 500000 руб. в счет материального ущерба и морального вреда, так как она понесла затраты на похороны, смертью брата ей причинены моральные страдания, у нее пропал аппетит, началась бессонница, она плачет и скучает по брату. ФИО5 передал ей 25000 руб. в счет возмещения вреда.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 №3 в суде показал, что 31.12.2024 после того как сходил в клуб, он зашел к ФИО домой, там ФИО употреблял спиртное со ФИО5, приходил еще дядя ФИО4, он выпил и ушел. У ФИО5 были повреждения на руке и возле глаза, сказал, что его побили в микрике, голова была забинтована, он хотел показать ФИО, но тот отказался смотреть. Он оставил телефон на зарядке в комнате и ушел, когда пришел ФИО и ФИО5 курили, он же ушел мыться в баню. Когда снова пошел к ФИО, зашел в дом и увидел, как ФИО лежал на диване в зале, головой к окну, ногами на выход, горшок с цветком лежал на полу, крови он не видел, ФИО5 стоял к окну и душил ФИО, и попросил дать ему что-нибудь острое, он забежал в комнату, где забрал свой телефон, на кухне спрятал нож с серой рукояткой за подоконник и побежал домой, где сказал родителям о произошедшем. Родители и брат побежали к ФИО домой, его не впустили. До того как он ушел в баню, горшок с цветком стоял на подоконнике. В зале свет не горел, падал из кухни. Когда ФИО5 душил ФИО, последний не сопротивлялся, сказал: «ФИО8 №3 по….». Также, до того как уйти в баню, он положил спальные принадлежности для ФИО на диван и для ФИО5 тоже.

ФИО8 ФИО8 №3 в суде показал, что потерпевший ФИО являлся братом его супруге ФИО8 №7, проживал в деревне, по характеру добрый, мягкий человек, испытывал жалость к людям, мог пригласить бездомного к себе домой, в драках не участвовал, так как больше был потерпевшим в драках. В состоянии алкогольного опьянения становился отзывчивым, не грубил, но мог высказать недовольство. 31.12.2025 около 21 часа он занимался домашними делами, в клубе проходила елка для взрослых откуда пришла его жена и сообщила, что ФИО на остановке встретил незнакомого мужчину и привел к себе домой. Они с ФИО живут по соседству. Его пасынок ФИО8 №3 ушел к ФИО и играл у него дома в телефоне, затем вернулся домой. Через некоторое время ФИО8 №3 пошел к ФИО чтобы позвать в баню, обратно прибежал в слезах и сообщил, что Скиба душит ФИО, убивает. Он и жена побежали в дом к ФИО, когда забежал в дом то увидел, что Скиба стоит с ножом воткнутым в горло ФИО, текла кровь. Он ударил Скибу два раза кулаком в область щеки, нож упал, Скиба ударился об подоконник, сам же он пытался остановить кровь у ФИО. Он не обратил внимания, были ли у Скибы телесные повреждения. На кухне беспорядка не было, в зале на полу лежал горшок с цветком, была кровь около дивана, следов борьбы не было. Свет из кухни падал в зал. Днем у ФИО не было телесных повреждений. Когда он зашел в дом и ударил Скибу, ФИО лежал на диване и был накрыт своей курткой.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8 №3 от 18.01.2025, согласно которым проживает со своей семьей, гражданской женой ФИО8 №7, сыном ФИО8 №3 и еще 5 детей. У его жены был двоюродный брат ФИО, работал около 15 лет трактористом, спиртным не злоупотреблял. ФИО по характеру был добрый, отзывчивый, никогда жалоб на него от соседей не поступало, был судим и отбывал реальный срок. В состоянии опьянения в характере не меняется, был очень отзывчивым человеком, мог пригласить домой кого-нибудь погреться у кого нет крова. 31.12.2024 около 20 часов жена сказала, что ФИО привел в дом какого-то мужчину, который показался ей странным и агрессивным, они решили позже сходить к ФИО. Около 22 часов жена попросила сына ФИО8 №3 сходить и позвать ФИО к ним за стол праздновать новый год, сын оделся и вышел из дома. Через пару минут прибежал ФИО8 №3 и сказал, что ФИО душит тот мужчина, что он его убивает. Они с женой, и старшим сыном ФИО8 №4 сразу же побежали туда. Первым в дом ФИО зашел он, следом жена и ФИО8 №4. Он увидел, что ФИО5 стоит в зальной комнате с ножом в руке, клинок ножа был воткнут в шею ФИО, который лежал на диване на спине и истекал кровью. Испугавшись за ФИО и за других, два раза ударил Скибу кулаками по лицу, от чего последний упал на пол и ударился головой сначала о подоконник потом об пол. Когда он ударил Скибу, то он выронил нож на пол возле дивана. Нож был простой кухонный с рукояткой черного цвета. Затем он пытался остановить кровь. В это время жена позвонила в скорую и полицию. Когда он увидел Скибу, то у него уже была перевязана голова и шла кровь с головы. В тот момент, когда он зашел в дом, то на полу крови не было, кровь которую зафиксировали сотрудники появилась после того, как он ударил Скибу и он упал на пол, то есть кровь на полу была его. Света в зальной комнате не было, но свет падал с кухни и все было отчетливо видно в зальной комнате, так как диван, на котором лежал ФИО находился у входа в зальную комнату. ФИО никогда в драках не участвовал, не умел драться, обычно если что-то и происходило, то пострадавшим был всегда ФИО, так как он не агрессивный. (т. 1 л.д. 161-166).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №3 подтвердил, пояснил, что забыл детали, о том, что у Скибы была перевязана голова он следователю сказал со слов жены.

ФИО8 ФИО8 №7 суду показала, что ФИО являлся ей двоюродным братом, по характеру очень добрый, проживал деревне, 15 лет работал на ферме, имел награды, спиртное употреблял не часто, в состоянии алкогольного опьянения не менялся, агрессии не проявлял, не конфликтовал, его любили дети, драться он не умел, никогда не пройдет мимо нуждающегося. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они возвращались с дома культуры, Скиба стоял на остановке, так как Новый год, не знакомый человек в деревне, его спросили к кому он приехал, он ответил агрессивно. ФИО стал разговаривать с ним, сказал, что Скибе некуда идти, приехал к Аге. После чего она ушла домой, а ее сын ФИО8 №3 находился дома у ФИО, играл в телефоне, затем ФИО8 №3 приходил домой, помылся в бане. Она отправила ФИО8 №3 за ФИО, через несколько минут ФИО8 №3 забежал домой и сказал, что Скиба бьет ФИО. Они с мужем побежали домой к ФИО, первым зашел муж, затем она и увидела, что Скиба склонился над ФИО и держал в его горле нож, супруг ударил Скибу. У Скибы была повязка на голове, он был побит. В комнате на полу лежал упавший горшок с цветком. Когда они находились в доме культуры у ФИО повреждений не было. Со слов сына ФИО8 №3 ей известно, что Скиба ему рассказал, что он поссорился с супругой и его побил сын, после чего он поехал к Аге. Освещение в кухне от одной лампочки, свет от которой падает в зал. Ее несовершеннолетнего сына ФИО8 №3 следователь допрашивал в присутствии ее и педагога, перед допросом следователь спросил о проведении видеосъемки, на что она согласие не дала, после чего расписалась на протоколе. Показания сын давал по памяти, она ознакомилась с протоколом допроса сына, замечаний не было, сын к фантазированию не склонен, не впечатлительный.

ФИО8 ФИО8 №9 в суде показала, что проживает с подсудимым в гражданском браке, характеризует ФИО5 положительно, спиртное употребляет не часто, она запрещала ему выпивать, в связи с чем они ругались. 31.12.2024 ФИО5 попросил выпить спиртное, она ему отказала, на этой почве они поругались, затем пришел ее сын, у него со ФИО5 произошла словесная ссора, но они со ФИО5 не дрались и сын ему удары не наносил. ФИО5 собрал вещи, хотел ехать в с. Киран 01.01.2025, после чего ушел. Как ФИО5 оказался в с. Калинишна ей не известно.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 №9, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями. Согласно показаниям свидетеля, проживают со ФИО5 около 15 лет. По характеру Скиба спокойный, иногда бывает вспыльчивый, иногда употреблял спиртное, в состоянии опьянения в характере сильно не меняется, может немного становится вспыльчивым. 29 ноября 2024 года младший сын ФИО приехал в отпуск, уехал он 14 января 2025 года <данные изъяты>. У ФИО5 и ее сыном взаимоотношения нормальные. 31.12.2024 ближе к обеду они находились дома со Скибой, где он распивал спиртное, она запретила ему пить водку, на что он стал кричать на нее. В этот момент сын зашел к ним в дом, и стал также высказывать претензии Скибе, чтобы он не кричал на нее, и в этот момент сын схватил его за шкирку и ударил своей головой ему в область лба, от чего у Скибы пошла кровь со лба, после чего они оба успокоились, у Скибы была рассечена левая бровь. Более ударов сын ему не наносил. Затем Скиба собрался, сказал, что поедет к сестре в с. Киран, вышел из дома около 15-16 часов. 01 января 2025 года ей позвонила сестра Скибы и сказала, что он задержан по подозрению в убийстве человека в с. Калинишна. (т. 1 л.д. 202-206).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №9 подтвердила, показала, что противоречия связаны с тем, что прошло время и она забыла.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО8 №10 следует, что с 08 часов 31.12.2024 года по 01.01.2025 года до 08 часов она находилась на суточном дежурстве в травмпункте № 1 по адресу: <...>. Примерно, в 15 часов 30 минут 31.12.2024 года в травмпункт обратился гражданин ФИО5, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на его лице имелись следы запекшейся крови. На ее вопросы он ничего не ответил, просто назвал свои фамилию, имя, отчество. У ФИО5 имелись рвано-ушибленные раны на левой брови с переходом на область лба, размерами примерно 2.5 х 0.5 см. Указанная рана кровоточила, по этой причине она произвела ему перевязку в области повреждения бинтом белого цвета, предварительно обработав рану 3% перекисью водорода. ФИО5 никаких жалоб и претензий не высказывал, при этом обстоятельств получения травм он не сообщал, ему было рекомендовано обратиться в дежурную стоматологию для более детального обследования и наложения швов на рану. Иных повреждений на теле и конечностях ФИО5 она не заметила, при этом она не осматривала их, поскольку он находился в верхней одежде. После оказания медицинской помощи ФИО5, ушел в неизвестном направлении, более к ним за мед. помощью не обращался. (т. 1 л.д. 207-211)

ФИО8 ФИО8 №5 суду показала, что приходится ФИО5 родной сестрой, воспитывались в полной семье, ФИО5 никогда агрессии не проявлял, не дрался, не злопамятный. ФИО5 слабохарактерный, людей не обижал, замечаний в его адрес не было, в местах лишения свободы наказание не отбывал. В с. Киран он приезжал каждый год и мог полгода проживать в селе, оказывать ей помощь в ведении подсобного хозяйства, спиртное не употреблял. В с. Киран у него проживает дочь. Около 8 лет назад он уехал в г. Улан-Удэ. 01.01.2025 вечером позвонил двоюродный брат и сообщил, что ФИО5 зарезал человека. Она не поверила, как он мог оказаться в с. Калинишна, ФИО8 №9 звонила утром интересовалась, приехал ли ФИО5 в с. Киран.

Эксперт ФИО1 суду показала, что в должности эксперта работает с 01.10.2024. 02.01.2025 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, произвела судебно-медицинскую экспертизу живого лица ФИО5 Было обнаружено: рана волосистой части правой теменной области, размерами 4х0,2 см, ушита 3 узловыми швами, раны (2) в области правой надбровной дуги по центру, размерами 1,8х0,2 см, ушита 2 узловыми швами и 2х0,2 см, ушита 2 узловыми швами, рана в области левой надбровной дуги по центру, размерами 2х0,2 см, ушита 2 узловыми швами, в скуловой области слева ссадина, полосовидной формы, размерами 1,5х0,2 см, с буро-красной корочкой на уровне кожи, в щечной области справа ссадина, неправильной овальной формы, размером 3,5х3 см, с буро-красной корочкой на уровне кожи, на задней поверхности правого предплечья от средней до нижней трети ссадины (2), полосовидной формы, размерами 15х0,5 см и 13х0,7 см, с буро-красной корочкой на уровне кожи, на тыльной поверхности правой (8) и левой (1) кисти ссадины, неправильной овальной формы диаметром от 0,3 до 2 см, с буро-красной корочкой на уровне кожи, в правой параорбитальной области кровоподтек, неправильной форм, размерами 5х3 см, сине-фиолетового цвета, в заушной области справа кровоподтек неправильной формы размерами, 5х3 см, сине-фиолетового цвета.

Ссадина (1) в скуловой области слева, ссадина (1) в щечной области справа, ссадины (2) на задней поверхности правого предплечья от средней до нижней трети, ссадины на тыльной поверхности правой (8) и левой (1) кисти, кровоподтек (1) в правой параорбитальной области, кровоподтек (1) в заушной области справа. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по детальной характеристике, никаких отображений на теле нет, поэтому ответить на данный вопрос не представляется возможным. По давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, то есть 1-2 суток. Повреждения на поверхностях правого предплечья она обозначила как ссадины, поскольку морфологических признаков (края, концы), она не увидела. Ссадина – это повреждение кожи, не глубже сосочкового слоя, рана – это уже глубже сосочкового слоя. Глубина раны обычно более 0,2 см, если это поверхностная рана. В данном случае, характеристик другого повреждения она не увидела, эти повреждения не могли образоваться от воздействия острого предмета. Под острым предметом она подразумевает нож, осколки стекла, лезвия, то есть имеющие острие. Длинные повреждения на предплечье не могли быть нанесены под углом острие ножа, к такому выводу она пришла, так как не было грани, чтобы образовалось повреждение, поскольку в данном случае у одного повреждения ширина 0,5 см, у другого 0,7 см, то есть превышает размеры, обычно меньше 0,5 см., если повреждение наносится острие ножа. Две раны в области надбровной дуги по центру и одна справа, были ушиты, она не может предположить, чем они могли быть причинены, для ответа на данный вопрос нужно допросить врача, который производил ПХО раны. Все линейные повреждения у ФИО5 не могли образоваться от колюще-режущего предмета по данным морфологическим характеристикам. Повреждения, которые были на правой руке ФИО5 могли быть образованы тупым твердым предметом.

ФИО8 ФИО8 №6 суду показал, что в должности врача-акушера работает 28 лет, 01.01.2025 в 01 час 30 минут в больницу прибыл начальник полиции с обвиняемым в сопровождении сотрудников полиции. Он оказал медицинскую помощь обвиняемому, произвел ПХО ран, которые были рвано-ушибленные, и могли образоваться, например, от падения, так как были размозженные, не резанные. Наличие линейных ран у обвиняемого не помнит.

ФИО8 ФИО8 №8 суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО9 Перед допросом ФИО5 было предоставлено право на защиту перед задержанием, назначен защитник Игумнова Т.Н., перед допросом была предоставлена беседа с защитником, наедине, без ограничения во времени, ФИО5 на свое самочувствие не жаловался, находился в адекватном состоянии. Состояние опьянения не было, поскольку при доставлении ФИО5 в кабинет походка, внятность речи не свидетельствовали о том, что он находится в состоянии опьянения. Кроме этого от ФИО5 запах алкоголя не исходил. После допроса от защитника и ФИО5 заявлений и замечаний не поступало, ФИО5 сделал в протоколе отметку, что с его слов записано верно. С его стороны давления на ФИО5 не оказывалось, показания в протокол допроса заносились с его слов. Перед допросом освидетельствование ФИО5 не проводилось, поскольку не было оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как после задержания и его освидетельствования прошло достаточное время. Допрос свидетелей происходил по вызову, после разъяснения им процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В производстве очных ставок свидетели участвовали добровольно, обвиняемому было предоставлено право опровергать показания свидетелей, задавать вопросы. При допросе несовершеннолетнего ФИО8 №3 им использовались технические средства, компьютер и принтер, до допроса он законному представителю задавал вопрос о видеофиксации допроса несовершеннолетнего, поступил отказ, который был зафиксирован на первом листе протокола, при изготовлении протокола допустил техническую ошибку, не указав в последнем листе протокола о поступлении такого заявления от законного представителя до начала допроса несовершеннолетнего свидетеля.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- рапорт старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО8 №8 от 01.01.2025, согласно которому 01.01.2025 в 00 часов 01 минуту в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия от оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, 6 колото-резанными ранениями в области шеи. (т.1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2025, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. При осмотре ограды дома следов крови не обнаружено, на веранде дома, в прихожей и кухне следов крови не обнаружено. В зальной комнате на диване обнаружен труп ФИО В ходе осмотра обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола зальной комнаты, отрезок тюли с зальной комнаты, нож с рукояткой черного цвета, 4 следа рук на одной дактилопленке размерами 85х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 44х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 33х48 мм, 2 следа рук на одной дактилопленке размерами 44х39 мм. (т. 1 л.д. 8-20);

- рапорт подменного оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 31.12.2024, согласно которому 31.12.2024 в 22 часа 40 минут от ФИО8 №7 поступило телефонное сообщение о том, что брата ФИО убили. (т. 1 л.д. 23);

- рапорт подменного оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 31.12.2024, согласно которому 31.12.2024 в 22 часа 36 минут от ФИО8 №7 поступило телефонное сообщение о том, что со слов заявителя к ее брату ФИО зашел мужчина с ножом и убил его, на адресе находятся ее дети. (т. 1 л.д. 25);

- справка о результатах осмотра гражданина от 01.01.2025 и чек Алкотестера Драгер, согласно которой у ФИО5 установлены телесные повреждения и состояние алкогольного опьянения 1,16 мл/л. (т. 1 л.д. 28)

- протокол выемки от 01.01.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты: кроссовки зимние черного цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета.(т. 1 л.д. 29-36)

- протокол осмотра трупа от 02.01.2025, согласно которому осмотрен труп ФИО, в ходе осмотра изъяты: образец крови трупа ФИО, брюки черного цвета, футболка черного цвета, рубашка синего цвета. (т. 1 л.д. 37-46)

- протокол осмотра предметов от 10.01.2025, согласно которому, осмотрены: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола зальной комнаты, отрезок тюли с зальной комнаты, нож с рукояткой черного цвета, кроссовки зимние черного цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, брюки черного цвета, футболка черного цвета, рубашка синего цвета, образец крови трупа ФИО При осмотре кофты серого цвета в области воротника и на спине обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. При внешнем осмотре повреждений ткани не обнаружено. При осмотре джинсов синего цвета на правой штанине в области бедра спереди обнаружено повреждение ткани линейной формы длиной 1,5 см. Иных повреждений не обнаружено. При осмотре брюк черного цвета, футболке черного цвета, рубашки синего цвета повреждений ткани не обнаружено. (т. 1 л.д. 47-61);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 15.01.2025, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получен образец крови. (т. 1 л.д. 64-68);

- протокол выемки от 15.01.2025, согласно которому у ФИО3 изъята дактокарта на ФИО (т. 1 л.д. 69-76);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2025, согласно которому, осмотрены: 4 следа рук на одной дактилопленке размерами 85х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 44х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 33х48 мм, 2 следа рук на одной дактилопленке размерами 44х39 мм, дактокарта на ФИО (т. 1 л.д. 77-82);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола зальной комнаты, отрезок тюли с зальной комнаты, нож с рукояткой черного цвета, кроссовки зимние черного цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, брюки черного цвета, футболка черного цвета, рубашка синего цвета, образец крови трупа ФИО - хранятся в камере хранения Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ. 4 следа рук на одной дактилопленке размерами 85х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 44х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 33х48 мм, 2 следа рук на одной дактилопленке размерами 44х39 мм хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 62-63, 83-84);

-заключение эксперта № от 21.01.2025, согласно выводам которого:

На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая обстоятельства дела, данные судебно-химического исследования и отвечая на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам:

1. Смерть гр. ФИО наступила от колото-резаного слепого ранения правой боковой поверхности шеи (рана усл. № 3) с повреждениями мягких тканей, правой внутренней яремной вены, правой и левой боковой стенки гортаноглотки, левой внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в окружающие ткани, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, бледностью кожных покровов, слабой выраженностью и островчатостью трупных пятен, малокровием внутренних органов, запустеванием полостей сердца и крупных сосудов, признаками наружного кровотечения в виде потеков засохшей крови на лице, шее, тыльной поверхности кистей, пропитывание одежды кровью, выявленных при исследовании трупа.

2. Давность наступления смерти гр. ФИО, учитывая выраженность трупных явлений, выявленных при аутопсии (трупное окоченение выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании окраску не изменяют, при ударе ребром металлической линейки в область двуглавой мышцы плеча в месте удара мышечный валик или вмятина не образуются, кожные покровы холодные на ощупь), может соответствовать сроку около 2-3 суток на момент исследования трупа в морге.

3. При экспертизе трупа гр. ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1. Колото-резаное слепое ранение правой боковой поверхности шеи (рана усл. № 3) с повреждениями мягких тканей, правой внутренней яремной вены, правой и левой боковой стенки гортаноглотки, левой внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в окружающие ткани.

Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 1 воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, или предмета со свойствами такового, и по свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (п. 6.1.26 Правил), и, в данном случае, приведшие к наступлению смерти; между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

3.2. Поверхностная резаная рана (усл. № 1) в околоушной области справа – данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 1 воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край (края), и, по своим свойствам, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Правил); между данными повреждениями и наступлением смерти не имеется прямой причинной связи.

3.3. Колото-резанная сквозная рана (усл. № 2) в щёчной области справа- данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 1 воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, или предмета со свойствами такового, и по свойствам, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Правил); между данными повреждениями и наступлением смерти не имеется прямой причинной связи.

3.4. Колото-резаная слепая рана (усл. № 4) на боковой поверхности шеи справа в верхней трети;

3.5. Колото-резаная слепая рана (усл. № 5) на боковой поверхности шеи справа в верхней трети;

3.6. Колото-резаная слепая рана (усл. № 6) на боковой поверхности шеи справа в верхней трети;

3.7. Колото-резаная слепая рана (усл. № 8) на передней поверхности шеи в средней трети.

- Повреждения, указанные в п.п. 3.4.-3.7., образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 4 воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, или предмета со свойствами такового, и по свойствам, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Правил); между данными повреждениями и наступлением смерти не имеется прямой причинной связи.

3.8. Резаная рана (усл. № 7) на передней поверхности шеи в верхней трети – данное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 1 воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край (края), и, по своим свойствам, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель включительно, как, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Правил); между данными повреждениями и наступлением смерти не имеется прямой причинной связи.

- Все вышеуказанные повреждения в п.п. 3.1-3.8, учитывая их механизм образования, локализацию, морфологические признаки- получение данных повреждений при падении с положения стоя исключается.

3.9. Ссадины на волосистой части головы в височной области справа (2), в скуловой области справа (1), в щечной области слева (1) и справа (3), на спинке носа (1), на крыле носа слева (1), на верхней губе справа (5), по центру нижней губы (2), у правого угла рта (1), на передней поверхности шеи в верхней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на передней поверхности грудной клетки по срединной линии на 1 см вверх от мечевидного отростка (1).

- Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 8 травматических воздействий (голова-5; шея-1; туловище-1; правая верхняя конечность-1) тупого твёрдого предмета. Образовались прижизненно незадолго до наступления смерти. У живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 Правил). Между данными повреждениями и наступлением смерти не имеется прямой причинной связи.

- Учитывая локализацию, морфологические признаки повреждений указанных в п.п. 3.9, получение данных повреждений при однократном падении с положения стоя исключается, при неоднократном падении с положения стоя не исключается.

4. Из акта судебно-химического исследования № от 17.01.2025 г.: При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО, обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,6‰ и 2,8‰; что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 89-94);

- заключение эксперта № от 02.01.2025, согласно выводам которого: у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обследования имеются:

Ссадина (1) в скуловой области слева; ссадина (1) в щёчной области справа; ссадины (2) на задней поверхности правого предплечья от средней до нижней трети; ссадины на тыльной поверхности правой (8) и левой (1) кисти; кровоподтек (1) в правой параорбитальной области; кровоподтек (1) в заушной области справа.

Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, состояние дна ссадин). Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- Рана в волосистой части правой теменной области; раны (2) в области правой надбровной дуги справа и по центру; рана в области левой надбровной дуги по центру.

Высказаться о механизме повреждений не представляется возможным, ввиду проведенной ПХО ран, т.к. в мед, документах отсутствует описание морфологических особенностей ран (описание концов, краев, состояние дна ран и т.д.), и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Для более конкретного определения механизма образования телесных повреждений (ран), необходимо предоставить справку с приемного осмотра и/или амбулаторную карту и/или карту стационарного больного и или заверенную копию журнала отказов госпитализации с протоколом ПХО ран, содержащие исчерпывающие данные о настоящей травме.

Выставлен диагноз: «ОЧМТ, ушиб головного мозга» является необоснованным, не подтвержден данными дополнительных методов обследования (ЭЭГ, ЭхоКГ, глазное дно и т.д.) в связи, с чем согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Отек мягких тканей в лобной области, не является самостоятельным повреждением, кроме того, может являться следствием воспаления, местной аллергической реакции, системного заболевания соединительной ткани и пр., т.е. может быть и нетравматического генеза, болезненность при пальпации в лобной области является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений. В связи с чем отек мягких тканей в лобной области и болезненность при пальпации оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. (т. 1 л.д. 98-100);

- заключение эксперта № от 22.01.2025, согласно выводам которого: Кровь потерпевшего ФИО и кровь обвиняемого ФИО5 относится к АВ МN группе, т.е. оба имеют однотипную групповую принадлежность, в таких случаях обнаруженные следы крови человека на вещественных доказательствах определяются лишь по системе АВО. На представленных для экспертизы: кроссовках зимних черного цвета, кофте серого цвета, джинсах синего цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО5 обнаружена кровь человека по системе АВО, относящаяся к АВ группе, что не исключает её происхождение как от ФИО, так и от ФИО5 как по отдельности, так и в смешении друг с другом. (т. 1 л.д. 109-112);

- заключение эксперта № от 22.01.2025, согласно выводам которого: Кровь потерпевшего ФИО и кровь обвиняемого ФИО5 относится к АВ МN группе, т.е. оба имеют однотипную групповую принадлежность, в таких случаях обнаруженные следы крови человека на вещественных доказательствах определяются лишь по системе АВО. На представленных для экспертизы: смыве, отрезке тюля, ноже обнаружена кровь человека по системе АВО, относящаяся к АВ группе, что не исключает её происхождение как от ФИО, так и от ФИО5 как по отдельности, так и в смешении друг с другом. (т. 1 л.д. 117-120);

- заключение эксперта № от 22.01.2025, согласно выводам которого: Кровь потерпевшего ФИО и кровь обвиняемого ФИО5 относится к АВ МN группе, т.е. оба имеют однотипную групповую принадлежность, в таких случаях обнаруженные следы крови человека на вещественных доказательствах определяются лишь по системе АВО. На представленных для экспертизы: брюках черного цвета, футболке черного цвета, рубашке синего цвета, изъятых в ходе осмотра трупа обнаружена кровь человека по системе АВО, относящаяся к АВ группе, что не исключает её происхождение как от ФИО, так и от ФИО5 как по отдельности, так и в смешении друг с другом. (т.1 л.д. 125-128);

- заключение эксперта № от 22.01.2025, согласно выводам которого: 1. Шесть следов рук максимальными размерами 31х12мм, 15х13мм, 17х12мм, 13х10мм, 27х17мм и 10х10мм, перекопированные на отрезки прозрачной полимерной липкой ленты, наклеенные на подложки белого цвета максимальными размерами 85х48мм, 33х48мм и 44х39мм, изъятые с бутылок водки «Традиция Сибири» и «Кедровица» в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2025 года по адресу: <адрес>, по уголовному делу № пригодны для идентификации лица. Один след руки максимальными размерами 29х14 мм, перекопированный на отрезок прозрачной полимерной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета максимальными размерами 33х48мм, изъятый с бутылки водки «Традиция Сибири» в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2025 года по адресу: <адрес>, по уголовному делу № не пригоден для идентификации лица. 2. Шесть следов рук максимальными размерами 31х12мм, 15х13мм, 17х12мм, 13х10мм, 27х17мм и 10х10мм, перекопированные на отрезки прозрачной полимерной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета максимальными размерами 85х48мм, 33х48мм и 44х39мм оставлены не обвиняемым ФИО5 и не потерпевшим ФИО, а иным лицом (иными лицами). (т. 1 л.д. 133-139)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 №7 и обвиняемым ФИО5 от 20.01.2025, согласно которому ФИО8 №7 показала, что около 19 часов они пошли на елку в с. Калинишне в клубе, туда сначала пришла она, затем пришел ФИО. Примерно около 20 часов 30 минут когда они вышли из клуба, то она сразу же увидела мужчину с большой сумкой в серой шапке. На их вопрос «Ты кто?» он ответил, зачем спрашивают, также сказал, что ищет женщину по имени Ага, она пошла вперед с соседями, а ФИО остановился с ним стал разговаривать, ФИО предложил ему пройти к нему домой, помог ему взять сумки и они пошли вместе в сторону дома. Она видела, как они вдвоем зашли в дом к ФИО. Она же пошла к себе домой, где сказала мужу, что брат привел какого-то мужчину, надо будет сходить проверить и на всякий случай вызвать полицию, потому что он ей показался странным, был агрессивным возле клуба. Примерно около 22 часов 20 минут в дом забежал ФИО8 №3 и закричал «Там дядю ФИО душит этот мужчина», они сразу же побежали туда вместе с мужем ФИО8 №3 и старшим сыном ФИО8 №4. Первым в дом зашел ее муж, затем она и старший сын. Когда она зашла, то увидела, что этот мужчина стоит с ножом в правой руке рядом с моим братом, который лежал на диване и истекал кровью. Мужчина держал нож в шеи у брата. Ее муж ударил мужчину от чего последний упал на пол. Когда она видела его в доме возле ее брата, то на нем уже была повязка, также шла кровь на голове. Затем они сказали мужчине, чтобы он не вставал и лежал до приезда сотрудников полиции. Когда ее муж его ударил, то нож упал на пол. Нож был с черной ручкой кухонный. Затем она вызвала сотрудников полиции и до приезда сотрудников они были все втроем в доме, также был убийца. В этот момент ее брат уже не подавал признаков жизни.

На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Ранее у вас были какие-нибудь конфликты с обвиняемым ФИО5? ФИО8 №7 ответила, что нет, ссоры и конфликтов у нее с ним никогда не было.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО5: Согласны ли вы с показаниями ФИО8 №7? ФИО5 ответил, что согласен частично, не согласен, что нож у него был в правой руке, нож был у него в левой руке.

На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №7: Что можете пояснить по поводу нахождения ножа в руке, обвиняемый указал, что нож он держал в левой руке? ФИО8 №7 ответила, что так как в зале был выключен свет, то она могла перепутать в какой руке мужчина держал нож.

На вопрос защитника свидетелю: Какая была видимость? ФИО8 №7 ответила, что свет падал с кухни.

На вопрос защитника свидетелю: Вы пояснили, что нож был в шее? ФИО8 №7 ответила, что она видела лезвие ножа, так как кровь хлестала из шеи, и было видно, что нож был воткнут в шею.

На вопрос защитника свидетелю: Вы пояснили, что ваш муж ударил его, сколько ударов было? ФИО8 №7 ответила, что видела, как ее муж ударил его кулаком в область лица, 1 или 2 раза, точно сказать затрудняется, от чего мужчина упал на пол. После этого его больше никто не бил, только кричали на него, чтобы он не вставал.

На вопрос защитника свидетелю: Сколько ножей в доме у брата? ФИО8 №7 ответила, что она не знает.

На вопрос защитника свидетелю: Кому принадлежал нож, который вы увидели в руках обвиняемого? ФИО8 №7 ответила, что точно сказать не может, возможно принадлежал брату.

На вопрос обвиняемого свидетелю: Откуда у меня появились повреждения? ФИО8 №7 ответила, что когда ее муж ударил его, то Скиба упал и ударился головой о подоконник, от чего у него пошла кровь с головы. (т. 1 л.д. 185-188);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 №3 и обвиняемым ФИО5 от 20.01.2025, согласно которому свидетель ФИО8 №3 показал, что 31.12.2024 вечером пришла жена которая сказала, что ФИО пригласил к себе в дом какого-то мужчину. Затем спустя время в дом забежал ФИО8 №3, который сказал, что дома дядю ФИО душат, он сразу же собрался вместе со страшим сыном ФИО8 №4 и женой побежали домой к ФИО, время было примерно около 22 часов. Он в дом к ФИО зашел первым, когда зашел, увидел, что этот мужчина стоит рядом с лежащим на диване ФИО и держит нож воткнутым в его шею, он сразу же два разу ударил кулаками в область лица указанного мужчины, отчего он упал, он точно не видел, ударялся ли он чем-то, но он упал на пол. Также у него выпал нож, который упал рядом. Он же сразу же стал пытаться остановить кровь у ФИО. После этого мужчина больше не вставал, они ему ударов больше не наносили, только словесно ему говорили, чтобы он не вставал, жена же стала вызвать скорую и полицию. Когда он видел этого мужчину, то не помнит, точно были ли какие-то у него повреждения, также помнит, что видел у него бинт на голове как бандана.

На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №3: Ранее у вас были какие-нибудь конфликты с обвиняемым ФИО5? ФИО8 №3 ответил, что нет.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО5: Согласны ли вы с показаниями ФИО8 №3? ФИО5 ответил, что с показаниями свидетеля согласен.

На вопрос обвиняемого свидетелю: Жена говорит ваша, что когда вы меня ударили, то я ударился о подоконник, что можете пояснить по данному поводу? ФИО8 №3 ответил, что когда он его ударил, то он упал возле окошка, он же не смотрел и сразу же стал оказывать помощь ФИО.

На вопрос защитника обвиняемому: ФИО8 указывает, что пасынок забежал в дом и пояснил, что вы душите потерпевшего, согласны ли вы с этим? ФИО5 ответил, нет, с этим он не согласен, так как он его не душил.

На вопрос защитника свидетелю: Куда и чем вы наносили удары обвиняемому? ФИО8 №3 ответил, что кулаком по лицу. (т. 1 л.д. 189-191).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, и в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО8 №10, несовершеннолетнего ФИО8 №3, поскольку они в целом являются последовательными, дополняют друг друга, одинаково описывают одни и те же события и их последовательность, возникшие противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №9 были устранены судом, путем оглашения их показаний полученных на стадии предварительного следствия, которые данные свидетели подтвердили в полном объеме как достоверные и правдивые.

Каких-либо неприязненных отношений, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО5 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку потерпевшая и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 31.12.2024 в с. Калинишна встретилась с братом ФИО, после чего ушла к родственнику, где употребляла спиртное и уснула. Утром от ФИО8 №7 узнала о том, что ФИО5 убил ее брата, ударив ножом в шею. Дома она увидела на полу цветок, земля из-под цветка была перемешана с кровью. ФИО по характеру был не конфликтным, спокойным, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, драться не умел, ФИО5 физически превосходит ФИО по комплекции.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 №3 показал, что он положил постельные принадлежности на диваны, ушел домой, когда некоторое время спустя зашел в дом ФИО, увидел как ФИО5 душит руками лежащего на диване ФИО, на полу лежал упавший горшок с цветком, ФИО5 попросил его дать ему что-нибудь острое, после чего свидетель убежал из дома и сообщил о случившемся родителям. Когда ФИО5 и ФИО распивали спиртное, он видел у ФИО5 повреждение на голове и руке.

ФИО8 ФИО8 №3 зашел в дом первым, после того как ФИО8 №3 сообщил ему и супруге, что ФИО5 душит ФИО, убивает его. Он увидел как ФИО5 стоял с ножом в руке, нож был воткнут в шею ФИО, сам ФИО лежал на спине на диване и истекал кровью. Он испугавшись за ФИО два раза ударил ФИО5 кулаком по лицу, отчего последний упал и ударился головой об подоконник, затем об пол, кровь которая зафиксирована сотрудниками на полу в доме, появилась тогда, когда он ударил ФИО5 и он упал.

ФИО8 ФИО8 №7 после того как сын ФИО8 №3 сообщил, что ФИО5 бьет ФИО, незамедлительно проследовала с ФИО8 №3 в дом ФИО, где увидела как ФИО5 склонился над лежащем на диване ФИО и держит нож в горле ФИО, после чего ФИО8 №3 ударил ФИО5 два раза. На очной ставке свидетель показала, что когда ФИО8 №3 ударил ФИО5, последний упал и ударился об подоконник, отчего у него пошла кровь с головы.

Свидетели ФИО8 №3, ФИО8 №3, ФИО8 №7 являются очевидцами совершенного ФИО5 преступления, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий.

На очных ставках свидетели ФИО8 №7 и ФИО8 №3 подтвердили свои показания, показав об обстоятельствах убийства ФИО и на причастность ФИО5 к смерти ФИО

Протокол очной ставки от 20.01.2025 (т.1 л.д.181-184) между несовершеннолетним свидетелем ФИО8 №3 и обвиняемым ФИО5 является недопустимым доказательством, поскольку перед проведением очной ставки несовершеннолетнему ФИО8 №3, не достигшему возраста 16-ти лет, следователем не были разъяснены положения ч.2 ст. 191 УПК РФ, закрепляющие гарантии правдивости показаний.

Таким образом, в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №3, а также ФИО8 №3, которые он дал в судебном заседании.

К доводам защиты о том, что показания несовершеннолетнего ФИО8 №3 вызывают сомнение и он рассказал так, как воспринял ситуацию в силу несовершеннолетнего возраста, являются несостоятельными. Несовершеннолетний свидетель допрошен в суде в присутствии законного представителя, педагога, в соответствии со ст. 280 УПК РФ, в суде уверенно показывал о произошедших событиях 31.12.2024 года очевидцем которых он является, его показания подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с показаниями свидетелей ФИО8 №3 и ФИО8 №7, существенных противоречий несовершеннолетний свидетель не допустил, участники процесса не заявляли ходатайство об оглашении показаний ФИО8 №3 в связи с противоречиями, в связи с чем показания ФИО8 №3 суд считает стабильными и достоверными. В судебном заседании несовершеннолетний показания давал в форме свободного рассказа, затем четко отвечал на постановленные вопросы, не путался в очередности событий, произошедших 31.12.2024 года.

В основу приговора суд также берёт показания подсудимого ФИО5 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также в суде в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу.

Судом установлено, что показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника, с которым ФИО5 было предоставлено время для согласования позиции, без ограничения во времени. Каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности допроса ФИО5 в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ни сам подозреваемый, ни его защитник не сделали. Доводы защитника Перелыгина П.А. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.01.2025, судом обсуждены в отдельном постановлении с приведением мотивов принятого решения и признаны несостоятельными.

Так, из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 01.01.2025, следует, что он в доме у ФИО распивал спиртное с последним, выпили 2 бутылки водки и одну бутылку неполную, после ничего не помнит, помнит, что приходил племянник ФИО, после чего его разбудили сотрудники полиции, когда он лежал на полу. Откуда у него появились телесные повреждения он не помнит, на ФИО, когда он его встретил телесных повреждений не было. Возможно он действительно ударил ножом ФИО, возможно защищался, так как на нем тоже много телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО5 показал, что в ходе распития спиртного у них с ФИО случилась ссора, ФИО стал предъявлять претензии, что он (ФИО5) женат и приехал встречать новый год к Аге, стал агрессивным, в какой-то момент в руке у ФИО появился нож, которым он ударил его в голову в височную область, второй раз в голову, от этого у него в области правой брови образовались две раны, затем стал махать ножом, он защищаясь от ФИО стал пятиться из кухни в зал, отбиваясь правой рукой, два удара пришлось по руке. В зале между ним и ФИО завязалась борьба, в ходе которой он схватил левой рукой за запястье ФИО, в которой он держал нож. ФИО стал бить его левой рукой по голове, он также наносил удары ФИО правой рукой, после чего обеими руками стал отводить руку ФИО и отбирать у него нож, повалил ФИО на диван, боролись на диване 2-3 минуты, затем выхватил у ФИО нож левой рукой и ударил в область шеи несколько раз. В процессе борьбы ФИО кричал: «Завалю тебя!». Он не видел заходил ли ФИО8 №3 в дом, он не просил ФИО8 №3 подать ему острый предмет, не подтверждает показания несовершеннолетнего ФИО8 №3.

В судебном заседании 11.03.2025 подсудимый уточнил свои показания, указав на механизм нанесения повреждений ему ФИО и момент когда он завладел ножом, после чего нанес им удары ФИО

Суд оценивая показания ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, учитывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 01.01.2025 года давал показания о том, что о произошедшем между ним и ФИО он не помнит, возможно защищался от ФИО, так как на нем имеются телесные повреждения. 20.01.2025 обвиняемый ФИО5 и его защитник ознакомились с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, после чего 24.01.2024 ФИО5 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, проведена проверка показаний на месте, в ходе которых ФИО5 уже давал подробные, детализированные показания о возникшем конфликте с потерпевшим, в ходе которого потерпевший стал наносить удары ножом подсудимому, высказал слова угрозы: «Я тебя завалю». В судебном заседании ФИО5 также уточнял свои показания по механизму причинения ему телесных повреждений ФИО ножом, а также руками, акцентируя внимание на обстоятельства и на момент переход ножа от ФИО к нему, после которого он нанес этим ножом множественные удары потерпевшему в шею.

Сопоставив порядок проведения следственных действий по уголовному делу и показания ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в суде в части его действий по защите от посягательства от потерпевшего, суд расценивает их как реализованный способ защиты от обвинения, как стремление избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Так, показания подсудимого противоречат показаниям свидетеля ФИО8 №3, в суде подсудимый не подтвердил показания несовершеннолетнего свидетеля, к чему суд относится критически. Несовершеннолетний свидетель ФИО8 №3, являвшийся очевидцем совершенного подсудимым преступления показал, что когда зашел в дом, увидел, что ФИО5 душил ФИО, нож и крови в тот момент он не видел.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 в совокупности с показаниями эксперта опровергают доводы стороны защиты о причинении ФИО5 потерпевшим телесных повреждений ножом. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями в суде врача, проводившего осмотр ФИО5 после совершения преступления, указав, что резанных ран на ФИО5 не было, раны на лице и голове были размозженные, то есть от удара тупым предметом или при падении.

Как установлено в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО8 №9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №10, рану о области левой надбровной дуги по центру ФИО5 получил, при обстоятельствах не связанных с предъявленным обвинением, а именно дома при ссоре с пасынком, данную рану медицинский работник ФИО8 №10 описала при допросе, как рвано-ушибленную рану на левой брови с переходом на область лба, иных телесных повреждений на подсудимом свидетель не увидела, поскольку не осматривала его.

ФИО8 ФИО8 №3, когда зашел в дом ФИО и увидел происходящее, нанес ФИО5 два удара в область лица, отчего Скиба упал и ударился головой об подоконник и об пол, с головы ФИО5 пошла кровь, данные показания подтверждаются показаниями ФИО5, в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также осмотром его одежды и заключением эксперта № от 22.01.2025, согласно которому на кофте серого цвета, изъятой у ФИО5 в области воротника и на спине обнаружена кровь.

ФИО8 ФИО8 №7 показала, что ФИО8 №3 ударил ФИО5, когда они зашли в дом, подсудимый был уже побит до встречи с ФИО, так как у него была перевязана голова.

Потерпевшая и свидетели характеризовали потерпевшего ФИО как неагрессивного, его поведение в состоянии алкогольного опьянения не менялось, он не умел драться.

Таким образом, версия подсудимого и защитника о том, что в ходе ссоры ФИО стал ножом наносить удары в голову ФИО5 на кухне, а затем в ходе борьбы в зале ФИО5 пытался отобрать нож у ФИО ничем объективно не подтверждается, а напротив опровергается изложенными выше доказательствами.

Наличие телесных повреждений у ФИО5 и установление, согласно заключению эксперта телесных повреждений: рана волосистой части правой теменной области; раны (2) в области правой надбровной дуги справа по центру; рана в области левой надбровной дуги по центру, квалифицируемые экспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, исходя из показаний свидетелей, эксперта и врача, исключает их получение от потерпевшего ФИО с использованием ножа, при обстоятельствах указанных ФИО5

Таким образом, ссылка адвоката на п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», является несостоятельной.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 в суде о том, что умысла на убийство ФИО у него не было, что он нанёс ему удары ножом, поскольку защищался, оборонялся от него и не правильно расценил обстановку.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.01.2025 при исследовании трупа ФИО установлено, что длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи (рана усл.№3) являвшегося опасным для жизни по признаку, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью, состоявшегося в прямой причинно-следственной связи с его смертью, составляет около 9 см. в направлении сверху вниз. Колото-резанная сквозная рана (усл. №2) в щечной области справа, колото-резанные слепые раны (усл. №№4,5,6) на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, колото-резанная слепая рана (усл.№8) на передней поверхности шеи в средней трети по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к легкому вреду здоровью, а длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета по ним составляет, соответственно: 6 см., 4 см., 4 см., 3 см., 4 см.

При этом, исходя из протокола осмотра предметов длина клинка ножа с рукояткой черного цвета, на котором по заключению эксперта № от 22.01.2025 обнаружена кровь, составляет 18 см.

Таким образом ФИО5 нанес потерпевшему ФИО 8 ударов в область головы и шеи, из них 6 ударов в шею, то есть по локализации практически в одну область, ножом, имеющим колюще-режущие свойства и исходя из размеров, достаточные поражающие свойства, которым очевидно можно нарушить анатомическую целостность органов и тканей организма человека, что свидетельствует о целенаправленности действий подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Учитывая способ совершения преступления, целенаправленность действий, механизм причинения телесных повреждений, выбор орудия преступления, количество, сила, направленность ударов ножом, и их локализация свидетельствуют об умысле ФИО5 именно на убийство ФИО

Данные действия подсудимого, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение человека жизни.

Так в судебном заседании установлено, что 31.12.2024 года около 22 часов ФИО5 и ФИО распивали спиртные напитки в доме у ФИО по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО предъявил претензию ФИО5, связи с тем, что он женат и приехал в <адрес> к Аге, на этой почве у ФИО5 и ФИО произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО высказал слова угрозы: «Завалю тебя», после чего ФИО5 повалил ФИО на диван и стал с силой сжимать его шею, в этот момент дом зашел несовершеннолетний ФИО8 №3, которого ФИО5 попросил дать ему что-нибудь острое, ФИО8 №3 испугавшись, выбежал из дома и побежал за помощью, в этот момент ФИО5 взял нож, которым нанес лежащему на диване ФИО 1 удар в околоушную область справа, 1 удар в щечную область справа и 6 ударов в область шеи.

При этом, исходя из показаний ФИО8 №3, не исключается, что перед его уходом ФИО и ФИО5 собирались ложиться спать. Доводы защиты о том, что в зале не было освещения, в связи с чем, свидетель ФИО8 №3 не верно воспринял ситуацию, является несостоятельным, так как свидетели ФИО8 №7, ФИО8 №3, ФИО8 №3 по делу показали, что свет в зал падал с кухни, а свидетель ФИО8 №3 в суде наглядно продемонстрировал и показал, что руки ФИО5 были на шее потерпевшего и соскальзывали, при этом потерпевший был еще жив и сказал: «ФИО8 №3 по…». При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО имеются две ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети.

Суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ФИО произошла обоюдная драка, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО8 №3 и ФИО8 №3, а также протоколу осмотра места происшествия на полу в зале вблизи окна на полу лежал разбитый горшок с цветком и земля, который по показаниям ФИО8 №3 до его ухода стоял на подоконнике. Об обоюдной драке свидетельствуют также телесные повреждения у ФИО в виде ссадин на лице, голове, правом предплечье, на передней поверхности грудной клетки, а также телесные повреждения у ФИО5 в виде ссадин на лице, на поверхности правого предплечья, кистях рук, кровоподтек в правой параорбитальной области и заушной области справа.

Кроме того, судом установлено, что убийство было совершено подсудимым ФИО5 вследствие возникших личных неприязненных отношений к ФИО, в ходе возникшей словесной ссоры и обоюдной драки, поскольку ФИО сделал замечание ФИО5 по поводу его прибытия в <адрес> к Аге, будучи женатым человеком.

По смыслу пунктов 2, 3, 4, 8, 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в действиях ФИО5 отсутствовала как необходимая оборона, так и действия с превышением пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что нанося удары ножом, он не оборонялся от каких-либо реальных посягательств потерпевшего ФИО

Напротив, суд приходит к выводу, что применение подсудимым ФИО5 в качестве орудия преступления – ножа, нанесение им не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО – в шею, что явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку преступного посягательства со стороны потерпевшего ФИО требующего защиты, не было, реальная угроза применения насилия или угрозы её применения от пострадавшего не исходила, действия последнего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов. Суд считает достоверно установленным, что удары ножом подсудимый наносил потерпевшему в тот момент, когда у потерпевшего в руках отсутствовали предметы, какое-либо оружие, которыми он мог бы причинить телесные повреждения подсудимому, в момент нанесения ударов ножом потерпевший лежал на диване, а подсудимый стоял склонившись над ним. Со слов потерпевшей ФИО и протоколом осмотра трупа, исходя из описания раны около ушной области от подошвенной поверхности ног, составило 150 см., рост потерпевшего составлял примерно 160 см., когда как антропометрические данные подсудимого превосходят данные потерпевшего. Также суд учитывает, что потерпевший ФИО находится в сильной степени алкогольного опьянения, что следует из заключения эксперта, когда как Скиба находится в средней степени алкогольного опьянения. В связи с чем, суд считает, что оснований полагать, что от ФИО в отношении ФИО5 исходила угроза применения насилия, либо применение такого насилия, дающего подсудимому право причинить вред потерпевшему, не имеется.

Суд также считает необходимым учесть, опровергая доводы стороны защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого ФИО5 на ч.1 ст. 108 УК РФ, то обстоятельство, что согласно показаниям свидетелей, ранее подсудимый и потерпевший друг друга не знали, свидетель ФИО8 №3 показал, что ФИО5 и ФИО в ходе распития спиртного не конфликтовали, ссор и драк между ними не было, объективно установлено, что ранее ФИО по отношению к ФИО5 не применял какое-либо насилие, что исключает наличие между указанными лицами какой-либо психотравмирующей ситуации.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемые события происходили в ночное время в жилище в отсутствие других лиц, антропометрические данные подсудимого и потерпевшего, в совокупности указывающие на наличие у подсудимого явного физического превосходства над потерпевшим, а также с учетом длины клинка ножа, являвшегося орудием преступления, и характеристики причиненных потерпевшему колото-резаных ранений, в том числе повлекшего его смерть, которые являлись глубокими и находились в одной области – в области шеи, то есть были нанесены со значительной силой и в жизненно важную область с целью лишить жизни ФИО

Довод защитника со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что ФИО5 перехватив нож у потерпевшего, не верно оценил обстановку и степень опасности дальнейшего посягательства ФИО, лишившегося ножа, превысил пределы необходимой обороны, является несостоятельным ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств.

Действия ФИО5 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а были совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не могут быть признаны совершенными в состоянии обороны, в связи с чем правовых оснований для прекращения дела за отсутствием состава преступления, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

В связи с вышеуказанным, при наличии совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ полностью доказанной.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно с целью убийства ФИО желая наступления его смерти, ФИО5 используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО 8 ударов ножом: 1 удар в околоушную область справа, 1 удар в щечную область справа и 6 ударов в область шеи. Согласно заключению эксперта № от 21.01.2025 г. ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» смерть ФИО от колото-резаного слепого ранения правой боковой поверхности шеи (рана усл. № 3) с повреждениями мягких тканей, правой внутренней яремной вены, правой и левой боковой стенки гортаноглотки, левой внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в окружающие ткани, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Таким образом, как установлено судом, от удара ножом в область расположения жизненно важного органа человека - шеи, и от полученного телесного повреждения, наступила смерть ФИО Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Количество ножевых ранений у потерпевшего, а именно 8, свидетельствует об умысле ФИО5 причинить смерть потерпевшему, в связи с чем довод защитника в прениях о том, что смертельным ранение было только одно, а остальные 7 ударов не представляли опасность для жизни потерпевшего, не влияют на квалификацию действий подсудимого, учитывая установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого в суде относительно того, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, поскольку он защищался от его действий, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты, с помощью которого подсудимый желает избежать наказание за совершенное преступление. Данные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, поводом к нанесению ФИО5 ножевых ранений потерпевшему послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, произошедшей из-за того, что потерпевший ФИО сделал замечание ФИО5 по поводу его приезда к Аге, будучи женатым, после чего между ними началась обоюдная драка в ходе которой потерпевший высказал слова угрозы: «Завалю тебя». Эти показания, данные осужденным, в том числе при их проверке на месте преступления, инымиисследованными доказательствами, не опровергнуты. Таким образом, поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего ФИО спровоцировавшего драку, которые в силу п. «з»ч.1 ст. 61 УК РФ относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание. При этом оснований считать, что действия ФИО5 совершены в условияхнеобходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется, поскольку состороны потерпевшего не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО5 Высказанная потерпевшим угроза в ходе обоюдной драки, исходя из обстоятельств произошедшего, антропометрических данных потерпевшего и подсудимого, их степени алкогольного опьянения, отсутствие у потерпевшего предметов, используемых в качестве оружия, не свидетельствовали о реализации этой угрозы.

Оценив совокупность исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям ФИО5 суд квалифицирует их по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификацию действий ФИО5 суд считает обоснованной, поскольку имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего ФИО Свои выводы суд основывает на заключениях экспертиз, характере и локализации телесных повреждений, характеристики орудия преступления.

Таким образом, позиция адвоката о наличии в действиях ФИО5 превышения необходимой обороны несостоятельна, поскольку опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, с достоверностью установивших, что опасного посягательства опасного для жизни и здоровья ФИО5 либо угрозы применения такого посягательства со стороны потерпевшего в тот момент не имелось.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО5 не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, УУП ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно, Главой МО СП «Усть-Киранское» характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, суд учитывает действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, поскольку ФИО5 передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью брата, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводок к преступлению. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым в ходе следствия и в суде, подсудимый не отрицал своей причастности в причинении смерти потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение соболезнований потерпевшей в зале суда, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие судимости, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, положительные характеристики гражданской супруги и сестры, состояние здоровья и заболевания подсудимого и его близких, наличие заболевания Гепатит, оказание помощи дочери, а также сестре в ведении ЛПХ.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается чеком алкотестера Драгер с установленным результатам 1,16 мл/л, показаниями самого подсудимого в суде о том, что алкогольное состояние способствовало совершению преступления. Факт употребления подсудимым спиртных напитков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетелей и не оспаривался самим подсудимым. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося в категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер его действий и оказало отрицательное влияние на его поведение при совершении им особо тяжкого преступления, связанного с лишением жизни ФИО поскольку способствовало снижению способности к самоконтролю за своим поведением, проявлению агрессии, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, против личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному.

Суд исходя из личности подсудимого ФИО5, характеризующегося по месту жительства положительно, участковым удовлетворительно, его поведение в суде, отсутствие судимости, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 вышеуказанного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежат, также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Потерпевшей разъяснено право на возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 3 546 руб., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО5 не отказывался от услуг защитника, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, по вступлении приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола зальной комнаты, отрезок тюли с зальной комнаты, нож с рукояткой черного цвета, кроссовки зимние черного цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, брюки черного цвета, футболка черного цвета, рубашка синего цвета, образец крови трупа ФИО - уничтожить, 4 следа рук на одной дактилопленке размерами 85х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 44х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 33х48 мм, 2 следа рук на одной дактилопленке размерами 44х39 мм, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 01.01.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО5 процессуальные издержки в сумме 3546 руб. в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия:

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола зальной комнаты, отрезок тюли с зальной комнаты, нож с рукояткой черного цвета, кроссовки зимние черного цвета, кофта серого цвета, джинсы синего цвета, брюки черного цвета, футболка черного цвета, рубашка синего цвета, образец крови трупа ФИО по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- 4 следа рук на одной дактилопленке размерами 85х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 44х48 мм, 1 след руки на одной дактилопленке размерами 33х48 мм, 2 следа рук на одной дактилопленке размерами 44х39 мм хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.А. Асташева