Решение № 2-320/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело №2-320/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» (далее – АО «СК «Подмосковье») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее – ДТП), указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> тракт, 8, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 Пострадавший имеет страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № АО «СК «Подмосковье». Истец обратился в страховую компанию на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая. Страховое возмещение страховая компания не произвела. Истец обратился к независимому эксперту ООО «ИП ФИО4.» для определения ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ФИО11, сумма утраты товарной стоимости составляет ФИО12. За составление отчетов истец оплатил ФИО13 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена претензия в страховую компанию. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ФИО15, неустойку в размере ФИО16, компенсацию морального вреда в размере ФИО17, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебные повестки в суд вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя АО «СК «Подмосковье" с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> тракт, 8, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ФИО18.

Согласно экспертному заключению №, проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL INSIGNIA с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет ФИО19.

Согласно отчету №У, проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил в страховую компанию АО «СК «Подмосковье» заявление о возмещении ущерба, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. Однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ФИО21 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля + утрата товарной стоимости автомобиля).

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик, в установленные законом сроки не произвел истцу выплату страхового возмещения, исходя из чего, обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, поведения сторон, отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ФИО23 в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела сумму компенсации морального вреда в размере ФИО24.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В пункте 64 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "указано, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленному страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ФИО25 (ФИО26 / 2).

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере ФИО27 и ФИО28 как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего ФИО29.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ФИО30, неустойку в размере ФИО31, компенсацию морального вреда в размере ФИО32, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО33.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» государственную пошлину в размере ФИО34 в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком - акционерным обществом «Страховая компания «Подмосковье» в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Э.А.Нигматзянова