Приговор № 1-229/2023 1-25/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-229/2023

у/д № 1-25/2024

УИД 75RS0029-01-2023-002073-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 13 февраля 2024 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ,,, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кожина Н.П., предоставившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, ,,,, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2023 года в дневное время, у ФИО2, находившегося на открытом участке, расположенном вблизи ,,,, возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, нарвал !!! дикорастущей конопли, после чего действуя умышленно, незаконно, для собственного употребления, находясь в квартире, расположенной по адресу: ,,,, известным ему способом, ???, изготовил вещество массой 1,150 г., содержащее в своём составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,322 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Незаконно изготовленное вещество массой 1,150 г., содержащее в своём составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,322 г., ФИО2, действуя умышленно, незаконно, хранил в квартире, расположенной по адресу: ,,, до 13 часов 15 минут *** до момента когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что в середине сентября 2023 года, он на участке местности, расположенном около ,,,, нарвал верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли для изготовления из нее наркотического средства, для личного употребления. Собранную коноплю принес в квартиру, где проживает. В тот же день, изготовил из конопли наркотическое средство, """, после чего покурил. Оставшуюся часть наркотика для дальнейшего употребления сложил в пакетик, спрятал в шкаф, находящийся в комнате.

*** около 12 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и две девушки, которых представили понятыми. Его ознакомили с документами суда, разрешающими провести у него дома обследование, он поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, спиртосодержащую жидкость и наркотики. Он ответил, что ничего запрещенного не хранит, думал, что сотрудник полиции ничего не найдет. Сотрудник полиции прошел в квартиру, и начал обследование. Он достал пакетик с наркотиком из шкафа, чтобы его выбросить. Когда подошел к шкафу и достал пакетик, сотрудник полиции, сказал, чтобы он положил на кресло, то, что он прячет в руке. Он положил пакетик с наркотиком на кресло, и пояснил, что это наркотик, который он изготовил для себя. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду группы, следователь еще раз предложила добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие, наркотики, кроме того, что уже было обнаружено, он ответил, что у него больше ничего нет. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пакетик с наркотическим веществом, эмалированная миска, в которой он изготавливал наркотик. Он ознакомился с протоколом осмотра, расписался в нем. Всё обнаруженное у него было упаковано в пакеты, к которым приклеили бирки, на которых он также расписался. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали. После его свозили на медицинское освидетельствование. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-89)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО2 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Свидетель КДА, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102) суду показал, что, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,.

*** с оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по ,,, ШЮС на основании постановления Нерчинского районного суда ,,, принимал участие в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2 Для участия в проведении мероприятия были приглашены понятые. Прибыв по месту жительства ФИО2, они представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили ФИО2 с постановлением суда о проведении гласного ОРМ. Предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО2 пояснил, что спиртосодержащей жидкости, наркотиков и оружия у себя не хранит. После этого, они в присутствии ФИО2 и понятых начали обследование, в ходе которого заметили, что ФИО2 подошел к шкафу, который стоял в комнате, вытащил из него сверток, и спрятал в руке. ФИО2 было предложено выложить, то, что он держал в руке. ФИО2 положил на кресло прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотик, который он изготовил для личного употребления из конопли и табака. На кухне на холодильнике была обнаружена миска с маслянистым наслоением, ФИО2 пояснил, что в данной миске он изготавливал наркотик. В ходе осмотра места происшествия все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

Согласно показаниям свидетеля КЕА, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** по просьбе сотрудников полиции она и ЕЕ, после разъяснения им прав и обязанностей, принимали участие в проведении мероприятия в качестве понятых на ,,,. Прибыв по данному адресу, дверь им открыл мужчина, которому сотрудники полиции представились и ознакомили его с судебными документами. Мужчина, ознакомившись с документами, расписался. Сотрудники полиции предложили мужчине добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, оружие, спирт. Мужчина ответил, что ничего незаконного он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию. Когда прошли в комнату, то мужчина подошел к шкафу, откуда достал сверток и зажал его в руке. Это заметили сотрудники полиции, и сказали, чтобы мужчина выложил находящийся у него в руке предмет на кресло. Мужчина положил сверток на кресло, это был прозрачный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета. Мужчина, пояснил, что это наркотик, который он приготовил для собственного употребления. На кухне на холодильнике сотрудники полиции увидели миску с наслоениями, а в шкафу две пластмассовые бутылки с прозрачной жидкостью. Мужчина, в квартире которого проводили обследование, пояснил, что в миске он изготавливал наркотик, а жидкость в бутылке – это спирт. По прибытию следственно-оперативной группы, им с Е повторно были разъяснены права и обязанности понятых, мужчине предложили добровольно выдать незаконно-хранящиеся предметы, кроме того, что уже было обнаружено. Мужчина ответил, что больше у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия были упакованы и изъяты пакетик с веществом и миска, снабжены пояснительными записками, составлен протокол, в котором она расписалась. Затем в ОМВД России по ,,,, у мужчины были сняты смывы с рук, упакованы, снабжены пояснительной запиской, в которой она также расписалась (л.д. 97-99)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, ФИО2 были изъяты: прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета с характерным запахом конопли, эмалированная миска с маслянистыми наслоениями на внутренней поверхности (л.д. 3)

Из сообщения о происшествии, следует, что ст. о/у ГЭБ и ПК ШЮС сообщил, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, ФИО2 было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4)

Согласно постановлению Нерчинского районного суда от ***, разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, ФИО2 (л.д. 10-11)

Согласно постановлению начальника ОМВД России по ,,, от ***, материалы, полученные в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» переданы в СО ОМВД России по ,,, для принятия правового решения (л.д. 7-8)

Из акта обследования участков местности от ***, следует, что в ходе проведения ОРМ по адресу: ,,, обнаружен полимерный пакетик с темным веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а также миска с маслянистыми наслоениями (л.д., 12-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: ,,,, где обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета с характерным запахом конопли, эмалированная миска с маслянистыми наслоениями на внутренней поверхности (л.д. 21-31)

Из протокола исследования №, следует, что у ФИО2 обнаружено содержание марихуаны – 39 нг/мл (л.д. 37)

Согласно заключению эксперта № от *** следует, что представленное на экспертизу растительное вещество массой на момент проведения исследования 1,150 грамм содержит в своём составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,322 грамма (л.д. 54-56).

Эксперт НВБ суду показала, что в экспертном заключении в выводах эксперта, масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) правильно указана в цифровом обозначении - 0,322 г., что соответствует исследовательской части заключения. Обозначение массы наркотического средства в текстовом варианте – «триста четырнадцать мг» является технической ошибкой.

Согласно заключению эксперта № от ***, в наслоениях вещества на внутренней поверхности миски содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 59-60)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях вещества на представленном ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 и контрольном тампоне наркотические вещества, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют (л.д. 63-64)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены вещество массой 1,150 грамм, содержащего в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,322 грамма, эмалированная миска с наслоением наркотического средства тетрагидроканнабинола, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный тампон (л.д. 68-72). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 73-75, 76)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах от ,,, в западном направлении, пояснил, что на данном участке местности в середине сентября 2023 года он приобрел !!! дикорастущей конопли с целью изготовления из неё наркотического средства, для личного употребления. После чего, ФИО2, указал на квартиру, расположенную по адресу: ,,,, где он изготовил и хранил наркотическое средство (л.д. 91-96)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно хранения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2, умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля КДА, осуществлявшего указанное мероприятие.

Перед началом проведения оперативного мероприятия с постановлением от *** о проведении ОРМ был ознакомлен ФИО2 под роспись, после чего было проведено обследование помещений, зданий, сооружений.

Также судом установлено, что по результатам ОРМ был составлен акт обследования помещений, зданий сооружений от ***, в котором отражен ход ОРМ, указаны лица, его проводившие и принимавшие участие, имеются подписи участвующих лиц, которым до начала мероприятия разъяснялся порядок его проведения, у ФИО2 имелась возможность сделать любые заявления относительно хода проводимого ОРМ.

После составления акта обследования помещений, зданий, сооружений, каких-либо замечаний ФИО2 не имел, о чем указано в акте.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного ОРМ и достоверность отраженных в акте сведений, не установлено.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере без цели сбыта».

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 ??? изготовил вещество массой – 1,150 г.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Действия по смешиванию табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) и получению смеси наркотического средства не является процессом изготовления.

Как следует из заключения эксперта № от ***, растительное вещество, массой 1,150 г. содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,322 г.

ФИО2 незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,322 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об отверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» у масла каннабиса (гашишного масла) значительным размером признаётся масса не менее 0,4 г.

Таким образом, изготовленное ФИО2 наркотическое средство масло каннабиса не превышает 0,4 г, а значит, не является значительным и не образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Однако, размер наркотического средства применительно к его хранению следует определять с учётом массы всей смеси табака и масла каннабиса – 1,150 грамма, поскольку масло каннабиса (гашишное масло), включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 для смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры определяются из массы всей смеси относительно размеров, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества списка I.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности; на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д.121), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.127), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО2 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период дознания, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ,,,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, ,,,.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 1,150 грамм, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,322 грамма, эмалированную миску с наслоением наркотического средства тетрагидроканнабинола, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (квитанция № от ***) – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарёва