Решение № 2А-1483/2024 2А-1483/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1483/2024

к делу № 2а-1483/2024

23RS0008-01-2024-001869-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.10.2022г. по 22.04.2024г.;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Белореченский РОСП - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП - ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска представитель указал, что в Белореченский РОСП 05.10.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2796767583 с должника ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: вВыдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченский РОСП - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченский РОСП – ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Белореченский РОСП заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик -врио начальника Белореченского РОСП ФИО3, представляющая также по доверенности интересы ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, просила заявлением дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указала в возражении (л.д.21-23), что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 127 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу- исполнителю Белореченского РОСП ФИО4 16.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 96302,87 рублей с ФИО1 в пользу Акционерное общество "ОТП Банк" отказано по основаниям ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО4 Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 К АС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 К АС РФ, 10- дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства предусмотренные ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Также в нарушение ст. 125 КАС РФ административный истец подает иск на ненадлежащее лицо врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3, не указав при этом чем же именно ФИО3 нарушила нрава и интересы Акционерное общество "ОТП Банк", если все процессуальные действия в виде вынесения процессуальных документов, направлению в адрес соответствующих корреспондентов, рассмотрение обращений, предоставление ответов осуществлялись уполномоченным должностным лицом Отделения — судебным приставом-исполнителем ФИО4 и на него возложены обязанности по вынесению процессуальных документов, их направлению в адрес соответствующих корреспондентов, предоставление ответов. Полномочия судебного пристава - исполнителя как надлежащее лицо по исполнительному производству определены ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», а так же должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя. Просит суд обратить внимание на то, что с 16.08.2021г. Начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО5 (Приказ ФССП Росси №4476-К от 04.08.2021г.) так согласно распоряжения №9-р от 11.01.2022 в функциональные обязанности ФИО3 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, более того на ФИО3 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023г., т. е. не в указанный заявителем период. Доводы Акционерное общество "ОТП Банк" в части бездействия ФИО3 не только не обоснованы, но и не соответствуют действительности, опровергаются материалами исполнительного производства, так как постановление об отказе в возбуждении вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в этот период времени на ФИО3 не возлагались обязанности начальника отделения). Заявитель достоверно зная об отказе в возбуждении исполнительною производства 16.11.2022 по неизвестным причинам не обращается в установленные сроки в 2022г., получив постановления за подписью начальника отделения ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4, все же обращается в суд за обжалованием действий не надлежащего ответчика ФИО3 в 2024 году (по истечению 1,5 лет).

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.26).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как следует из представленных письменных материалов, в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от 12.09.2022, выданный с/у № 127 Белореченского района Краснодарского края в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» 96302,87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.11.2022 года было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был представлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителей (л.д.24).

Подлинник исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 были направлены взыскателю, о чем указано в данном постановлении от 16.11.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Для взыскателя в соответствии со ст.53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статья 54 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривает оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства, а именно: полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, в связи с наличием оснований, исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был возвращен взыскателю АО «ОТП Банк», копия постановления об отказе в принятии исполнительного документа и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП, поскольку исполнительный документ был возвращен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Иных письменных доказательств о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

Кроме того, суд считает, что требования истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, поскольку на момент отказа в возбуждении исполнительного производства с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов являлась ФИО5 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), так согласно распоряжения №9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО3 не входило осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, более того на ФИО3 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 г., т. е. не в оспариваемый истцом период.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не реализовал своего права и не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству.

Суд считает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу заявления на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Суд считает, что административный истец знал об отказе в возбуждении исполнительного производства с 16.11.2022г., и взыскатель имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок, а не по истечении 1 года 5 месяцев.

Более того, за взыскателем оставалось право обратиться в ФССП с обращением/жалобой в порядке подчиненности, а также после устранения нарушений повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок на обращения с настоящим иском в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А.Киряшев