Решение № 12-47/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело№ 12-47/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.,

рассмотрев жалобу полицейского – водитель ОППСП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района, Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, полицейский – водитель ОППСП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы процессуального права.

Заслушав объяснения полицейского – водителя ОППСП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на участке автодороги <адрес> были задержаны Ж.А. и ФИО2 у которых было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое. При этом у ФИО2 были выявлены признаки, свойственные наркотическому опьянению – покраснение оболочки глаз, заторможенная реакция, замедленная речь, слабое восприятие реальной обстановки. Указанные признаки также имелись у Ждановича. ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась. Факт употребления наркотических средств не отрицала (Жданович также отказался от прохождения медицинского освидетельствования). Им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; заслушав пояснения ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на участке автодороги <адрес> она была задержана вместе со Ж.А., у которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась; проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивные веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении о назначении медицинского освидетельствования, ФИО2 собственноручно указала, что от медицинского освидетельствования отказывается, факт потребления наркотических средств подтвердила.

Между тем, в нарушение указанных норм закона, как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше обстоятельства, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья не оценил, с иными материалами дела и представленными доказательствами не соотнес и никак это не мотивировал.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по изложенным в постановлении мотивам нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное при существенном нарушении процессуальных требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 109 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка N 89 Ханкайского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.

Судья