Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-2528/2020 М-2528/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2622/2020

Дело № 2-2622/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-006518-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

с участием

представителя истицы ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2622/2020 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки договором займа и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истицы в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО3 передала ему на несколько дней в качестве займа денежные средства в иностранной валюте в размере, эквивалентном сумме 285 600 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно написал расписку и передал ее ФИО1, однако по истечении оговоренного времени денежные средства ответчик не возвратил.

На неоднократные требования, а также на направленную ему ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию, также не отреагировал.

По изложенным основаниям, ФИО1 в исковом заявлении и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между ней – ФИО1 и ФИО3, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 600 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила, при этом обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, однако согласился с доводами, приведенными в исковом заявлении и объяснениях представителя истицы ФИО1, подтвердив факт получения у истицы в качестве займа денежных средств в указанной ею сумме и факт написания расписки об этом ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность возвращения истице заемных денежных средств обосновал отсутствием материальной возможности это сделать в настоящий момент, так как стал потерпевшим в результате совершенного в отношении него мошенничества и хищения денежных средств, в том числе полученных в заем у истицы.

Также пояснил, что от долга перед истицей не отказывается и намерен возвратить денежные средства после получения возмещения от лиц, похитивших их у него.

Просил суд отказать в удовлетворении иска по изложенным им основаниям.

Заслушав объяснения представителя истицы и объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на общую сумму 285 600 рублей, по условиям которого ответчик, получил указанную сумму у истицы в качестве займа, что подтверждается представленной суду распиской ответчика, с содержанием которой он согласился в судебном заседании и не отрицал получение займа у истицы в указанной сумме. Срок возврата денежных средств договором точно не определен.

Согласно доводам истицы, которые также подтвердил ответчик, требования истицы, в том числе и письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа он не возвратил.В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, истица исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в указанной в расписке сумме 285 600 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На требование истицы, в установленный п. 1 ст. 810 ГК РФ срок, сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности иска, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком считается заключенным и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумму долга по указанному договору в размере 285 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании расписки договором займа и взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман