Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-2075/2020 2-2662/2020 М-2075/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2622/2020

УИД 26RS0002-01-2020-003864-37

Дело № 2-2662/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего доп. офисом Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 200 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита основного долга <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата обезличена> были заключены: договоры поручительства физического лица <номер обезличен> с ФИО3, и <номер обезличен> с ФИО4

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В декабре 2007 года банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла и с <дата обезличена> обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перестали выполняться.

В феврале 2008 года в связи с нарушениями условий кредитного договора, Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный суд <адрес обезличен> с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО3 и ФИО4

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены и с ответчиков ФИО3 и ФИО4 была взыскана солидарно сумма просроченных платежей по кредитному договору в размере 207 013,19 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 670,14 рублей.

Истец указал, что кредитный договор расторгнут не был и действует до настоящего времени, так как заемщиком не были исполнены обязательства по нему. В основу Заочного решения от <дата обезличена> о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты по состоянию на <дата обезличена>. Соответственно с указанной даты, банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств.

<дата обезличена> нотариусу <адрес обезличен> нотариального округа ФИО5 был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии и завершении наследственного дела, наличии наследственной массы, наличии наследников и распределении наследственной массы между ними.

Согласно ответу нотариуса <адрес обезличен> нотариального округа ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> наследник был извещен о сумме задолженности наследодателя ФИО2 перед АО «Россельхозбанк».

По состоянию на <дата обезличена> непогашенная задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 344 415,61 рублей.

Со ссылкой на положения статей 395, 401, 450, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 18.12. 2006 заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, произвести замену на надлежащих ответчиков, взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 344 415,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграфным почтовым уведомлением, которое было возвращено в суд в связи истечением срока хранения. Заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ от нее в суд не поступало.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения заседания суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего доп. офисом Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес обезличен> и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 200 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита основного долга <дата обезличена>.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> были заключены договоры поручительства физического лица <номер обезличен> с ФИО3 и <номер обезличен> с ФИО4

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО7 обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.

<дата обезличена> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией муниципального образования сельсовета <адрес обезличен> от <дата обезличена> серии I-ДН <номер обезличен>.

Ее обязательства перед банком остались непогашенными.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа на запрос суда нотариуса <адрес обезличен> нотариального округа ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что по материалам наследственного дела <номер обезличен> к имуществу ФИО2 наследство приняла дочь ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец, предъявляя к наследникам умершего заемщика исковые требования, просит взыскать с них кредитную задолженность по состоянию на <дата обезличена> непогашенную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 344 415,61 рублей за счет наследственного имущества. В связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, со всеми вкладами, компенсациями на сберегательной книжке <номер обезличен> Пятигорского отделения <номер обезличен> Сбербанка России в сумме 5 250,00 рублей и денежных средств, со всеми вкладами, компенсациями на сберегательной книжке счет <номер обезличен>.<номер обезличен> (с <дата обезличена> № счета <номер обезличен>) Предгорного отделения <номер обезличен> Сбербанка России в сумме 10,58 рублей, а также денежных средств, со всеми вкладами, открытыми на имя ФИО2, умершей <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> ответчиком по делу привлечена наследник ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскания с ответчика кредитной задолженности, равной стоимости перешедшего к ней имущества, а именно 5 260,58 рублей.

Во взыскании 339 155,00 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с частью 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия соглашения, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5 260,58 рублей.

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований за пределами взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020.

Судья Т.Н. Никитенко