Решение № 2А-6391/2017 2А-6391/2017~М0-5446/2017 М0-5446/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-6391/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, однако ответа на указанное заявление административному истцу не поступило.

На основании вышеизложенных обстоятельств административный истец просит суд обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство в отношении должника ООО «Региональная инвестиционная компания» о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств.

Определением суда Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> привлечено в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ОСП <адрес> № в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила суду возражения на административное исковое заявление в соответствии с которыми административный иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с поступление от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа был получен взыскателем на руки. До настоящего времени исполнительный лист на исполнение в ОСП <адрес> не поступал. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> административный иск не признал, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 35).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск ФИО2 к ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей.

На основании вышеуказанного заявления Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа.

При этом, законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, административным истцом не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа был получен взыскателем на руки. До настоящего времени исполнительный лист на исполнение в ОСП <адрес> не поступал.

Из материалов дела также усматривается, что оригинал исполнительного листа о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей ДД.ММ.ГГГГ выдан на руки взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд, изучив указанное заявление относится к нему критически, поскольку на копии заявления отметок о его получении судебным приставом-исполнителем не содержится.

Кроме того, как было установлено выше, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 113050 рублей было окончено на основании заявления об отзыве исполнительного листа взыскателем.

Оригинал исполнительного листа был получен взыскателем ФИО2 на руки, повторно судебному приставу-исполнителю для исполнения не предъявлялся.

Ни одного доказательства того, что ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства с соблюдением установленных действующим законодательством требований, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя факт нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст. 175-176, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <адрес> № <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>