Решение № 12-69/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело №12-69/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001326-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Дербент 29 мая 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ФИО2 № 18810005230003131638 от 06 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО2 по №18810005230003131638 от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что материалы дела составлены с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что инспектор ДПС ФИО2 при рассмотрении дела не учел нормы процессуального права, чем ограничил Конституционные права ФИО1

При рассмотрении дела не учтены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: в графе указано русским языком не владеет, нуждается в переводчике, при этом ему не предоставлена такая возможность.

В графе разъяснение прав указано - не разъяснил, при этом, не зафиксирован инспектором отказ от подписи.

В графе объяснения лица указано - нуждаюсь в помощи защитника, заявляю отвод инспектору ФИО2, прошу ознакомить с материалами дела путем фото-фиксации, прошу направить дело по месту моего жительства.

Данные ходатайства не были рассмотрены в нарушение ст.25.1, 24.4, 29.12 КоАП РФ, то есть по ним не вынесены определения, кроме того ФИО1 не вручена копия протокола, от вручения которой он не отказывался.

По этим основаниям просит постановление инспектора ДПС ФИО2 по №18810005230003131638 от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, проверив

его в полном объеме, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом(часть 1 статьи 25.1).

Так, из материалов дела следует, что 06 апреля 2024 года в 12 часов 40 минут по адресу: <номер изъят>, ФИО1, управлял транспортным средством Хундай солярис с регистрационными знаками <номер изъят> РУС, не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил требование п.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокола 05 ММ 200816 от 06 апреля 2024 года об административном правонарушении, ФИО1 не ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснена, ФИО1 заявил, что нуждается в переводчике, в помощи защитника, а так же заявил отвод инспектору ДПС ФИО2

Между тем, инспектор ДПС ФИО2, заявленный ему отвод оставлен без рассмотрения, определение в письменной форме, в виде процессуального документа, предусмотренного нормами КоАП РФ, не выносилось. Также ФИО1 не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ФИО2 по №18810005230003131638 от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ФИО2 по № 18810005230003131638 от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 данного кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Галимов