Решение № 2-855/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-292/2024~М-17/2024

№ 2-855/2025

УИД: 09RS0002-01-2024-000027-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи - Тамбиевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2016 по 07.12.2021 включительно в размере 124 782,11 руб., которая состоит из: основного долга - 77 126,60 руб., процентов на непросроченный основной долг - 13 370,83 руб., штрафа - 13 243,36 руб.;

- взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695,64 руб.

Иск обоснован тем, что ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 08.05.2015, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс кредит» выдало заемщику кредит в размере 112 251,4 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО КБ «Ренессанс кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 127 285,11 руб. в период с 10.01.2016 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс кредит» уступило права требования на задолженность Ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 07.12.2021. В период с 07.12.2021 по 30.11.2023 должником было внесено 2 503 руб. В результате задолженность составляет 124 782,11 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 08.05.2015, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс кредит» выдало заемщику кредит в размере 112 251,4 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО КБ «Ренессанс кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 127 285,11 руб. в период с 10.01.2016 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс кредит» уступило права требования на задолженность Ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 07.12.2021.

Доводы иска о том, что в период с 07.12.2021 по 30.11.2023 должником было внесено 2 503 руб. опровергаются расчетом задолженности, приложенным истцом к иску, согласно которому последняя оплата производилась ответчиком 02.09.2020 в сумме 5 037,61 рублей (л.д. 14, оборотная сторона).

При этом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.03.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 127 285,11 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1872,85 руб. Данный судебный приказ отменен 10.05.2023 определением Мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

26.12.2023 ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

06.03.2024 Усть-Джегутинским районным судом КЧР рассмотрен иск в рамках гражданского дела № 2-292/2024 и вынесено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований.

22.05.2025 Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06.03.2024 и об отмене заочного решения от 06.03.2024.

Определением суда от 22.05.2025 заочное решение от 06.03.2024 отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Требование ООО «Феникс» от 07.12.2021 о досрочном возврате основного долга по кредитному договору результатов не дало, поэтому ответчик обратился 12.01.2024года с иском в суд, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности за период образовавшуюся в период с 10.01.2016 по 07.12.2021 включительно в размере 124 782,11 руб., которая состоит из: основной долг – 77 126,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 370,83 руб., штрафы – 13 243,36 руб.,– заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, которые следует считать, начиная с момента последнего осуществленного платежа.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 08.05.2015, договор заключен на следующих условиях: сумма целевого займа – 112 225,4 руб., процентная ставка – 46,269% годовых, срок действия договора – 18 месяцев, т.е. по 08.11.2016, дата платежа – 10-е число каждого месяца, размер платежа – 8 763,45 руб.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по договору (номер обезличен) от 08.05.2015 и выписки по счету 4(номер обезличен) от 02.09.2020 следует, что последнее гашение основного долга и процентов имело место 02.09.2020.

Очередной платеж должен был состояться 02.10.2020.

В виду того, что 02.10.2020 платеж не состоялся, 02.10.2020 истцу стало известно о нарушении ответчиком его законных прав. Следовательно, начиная с 02.10.2020 исчисляется срок исковой давности. При таких обстоятельствах окончание срока исковой давности приходится на 02.10.2023.

За судебной защитой своего нарушенного права, т.е. за выдачей судебного приказа, истец обратился в марте 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности, который истек 02.10.2023.

Судебный приказ отменен 10 мая 2023 года (л.д. 30).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по договору, заключенными между сторонами, установлен в 18 месяцев, то он приходится на 1 декабря 2016 года, а исковое заявление подано в суд 11.01.2024, постольку суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, так как 02.10.2020 истцу стало известно о нарушении ответчиком его законных прав, то есть в течение более чем 4 лет истец с иском в суд не обращался, при этом под судебной защитой исковые требования истца по судебному приказу находились с марта по май 2023 года, то есть не более 3 месяцев, что ни как не повиляло на пропуск истцом спорка исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, который составил 4 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, перемена лица на стороне кредитора (истца) имела место 07.12.2021. При этом, доказательств того, что ООО «ОТП Финанс» обращалось за судебной защитой нарушенного ответчиком права до 11.01.2024 в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом установлено, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 695,64руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно отказать в удовлетворении исковых требований о:

- взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 10.01.2016 по 07.12.2021 включительно в размере 124 782,11 руб., которая состоит из: основной долг – 77 126,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 370,83 руб., штрафы – 13 243,36 руб.;

- взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695,64руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 17 июня 2025 года не вступило Каракетова А.Х.