Решение № 2А-3369/2024 2А-3369/2024~М-2773/2024 М-2773/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-3369/2024

Дело № 2а-3369/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области и ... о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия о признании незаконным решения от 22.04.2024г. №03-01-10-1641/34, возложении обязанности принять к рассмотрению жалобу ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что 05 апреля 2024 года ФИО1 с жалобой обратился в Волгоградское УФАС России на распространение на его номер телефона смс-сообщения от 30 октября 2023 года с номера «RabotaOZON» информации о наличии вакансии. 18 апреля 2024 года Волгоградское УФАС России вынесло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. Как следует из скриншота смс-сообщения, поступившего заявителю 30 октября 2023 года с номера «RabotaOZON», до заявителя была доведена информация о наличии актуальной вакансии (водитель-курьер). Доведённая до заявителя информация не содержит и не продвигает на рынке какой-либо объект рекламирования, рекламой не являете соответственно, такая информация не подлежит оценке на соответствие требованиям Закона о рекламе. В связи с этим, ФИО1 обратился с заявлением № 03-01-10-1641/34 от 19 апреля 2024 года в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия через официальный сайт. 22 апреля 2024 года Управление вынесло решение по заявлению ФИО1 в котором указано, что по результатам изучения обращения и скриншота экрана телефона с смс - сообщением, Управлением установлено, что в данном сообщении отсутствуют какие либо персональные данные истца, соответственно нарушений требований законодательства в области персональных данных не усматривается, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования Управлением в настоящее время по обращению истца не имеется.». Управлением разъяснено, что такими данными могут быть фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес места жительства, паспортные данные, образование, место работы, должность, доходы, ИНН, данные военного билета, СНИЛС, медицинского полиса, сведения о движимом и недвижимом имуществе, о ценных бумагах и кредитных обязательствах, сведения о вкладах в банках и номера счетов, сведения о состоянии здоровья, о судимости, сведения о членах семьи (о детях) и так далее. ФИО1 какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы от организации «RabotaOZON» не давал, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных. Направление СМС - сообщения организацией на телефонный номер ФИО1, посягают на достоинство человека, является вмешательством в его частную жизнь.

Просит суд признать незаконным решение об отказе № 03-01-10-1641/34 от 22 апреля 2024 года вынесенное Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия; Обязать административного ответчика принять к рассмотрению по существу жалобу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что номер мобильного телефона является персональными данными при условии наличия дополнительной информации, позволяющей отнести их к конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных), а именно фамилии, имени, отчества, адреса и т.д. Поскольку в СМС- сообщении отсутствовали какие либо персональные данные нарушений законодательства не выявлено, заявителю был направлен ответ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился с заявлением № 03-01-10-1641/34 от 19 апреля 2024 года в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия через официальный сайт, с жалобой на получение СМС – сообщения от организации «RabotaOZON».

22 апреля 2024 года Управление вынесло решение по заявлению ФИО1 в котором указано, что по результатам изучения обращения и скриншота экрана телефона с смс - сообщением, Управлением установлено, что в данном сообщении отсутствуют какие либо персональные данные истца, соответственно нарушений требований законодательства в области персональных данных не усматривается, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования Управлением в настоящее время по обращению истца не имеется.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемый ответ датирован 22.04.2024г., иск поступил в суд 13.06.2024г., то есть в течение 3 месяцев со дня получения ответа на обращение. Следовательно, срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1, 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее — Закон №59 - ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В своем обращении о проведении проверки, адресованном в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области административный истец указал электронный адрес для направления ответа kuabpar@yandex.ru, ответ на обращение был своевременно был направлен по указанному истцом адресу.

Защита персональных данных гарантирована Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), который регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из положений ст. 8 Закона N 152-ФЗ, к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. При этом приведенный перечень является открытым.

Абонентский номер и адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в том случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных (Письмо Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ).

Учитывая, что в сообщении отсутствовали какие - либо данные, позволяющие идентифицировать ФИО1, получение сообщения от организации «RabotaOZON» на его абонентский номер, нельзя расценивать как обработку персональных данных.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценивая ответ на обращение от 22.04.2024г., суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено компетентным органом, факты, изложенные в обращении проверены, по итогам проверки заявителю в установленные порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан мотивированный ответ; административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым ответом не представлено, ввиду чего, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области и ... о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.

Судья Галахова И.В