Решение № 12-120/2020 12-678/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 12-120/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием ФИО2,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>

на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО2 указал, что вынесенное в отношении него постановление, по его мнению, подлежит отмене, а материал по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку, постановление является незаконным, необоснованным.

В ходе заседания ФИО2, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и указал, что должностное лицо, вынесшее постановление, нарушило его права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на полное, всесторонне рассмотрение административного дела, что привело к тому, что в настоящее время невозможно принять меры к возмещению причиненного ему материального ущерба. В представленном административном деле имеются данные мотоцикла, который совершил столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО2. однако, никаких действий по фактическому установлению водителя мотоцикла сотрудники ГИБДД не предприняли, а потому вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы ФИО2 ознакомился с его доводами, изложенными в жалобе, выслушал ФИО2 в заседании, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив доводы ФИО2, изложенными в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав в заседании ФИО2, считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении вмененного ему деяния.

В постановлении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не изложены доказательства, подтверждающие сделанный инспектором ДПС ФИО1 вывод, не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность установления личности водителя мотоцикла, совершившего столкновение с автомобилем, двигавшимся под управлением ФИО2

В силу ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время по настоящему делу истек.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования ФИО2 о возвращении данного административного дела для устранения допущенных нарушений, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5Б 2П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и вручения.

Судья Полежаева С.Е.