Решение № 2А-11850/2024 2А-11850/2024~М-8187/2024 А-11850/2024 М-8187/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-11850/2024

Дело №а-11850/2024

УИД: 50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. <адрес> ФИО1 <адрес>

Видновский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства 141900/23/50018-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства 141900/23/50018-ИП, с целью установления имущественного положения, наложении ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации и направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство 141900/23/50018-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО5, однако на момент обращения в суд сведений о принятии мер, направленных на создание условий для своевременного, полного и правильного исполнения требований не имеется.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство 141900/23/50018-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

Видновским городским суда ФИО1 <адрес> в адрес ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> направлен запрос о предоставлении в суд надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства 141900/23/50018-ИП, в отношении ФИО5, а также письменную позицию в отношении заявленных требований.

Вместе с тем, ответ на запрос административным ответчиком суду не представлен.

В этой связи суд считает, что бездействия ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3, выразившиеся в неприятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства 141900/23/50018-ИП, в том числе выразившееся в отсутствие проверки имущественного положения должника по адресу проживания, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиком не доказан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 по неприятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства 141900/23/50018-ИП, в том числе выразившееся в отсутствие проверки имущественного положения должника по адресу проживания.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства 141900/23/50018-ИП, с целью установления имущественного положения, наложении ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гоморева