Решение № 2-4916/2024 2-4916/2024~М-5288/2024 М-5288/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4916/2024

Дело №2-4916/2024

УИД №26RS0029-01-2024-010120-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО4

ИП ФИО2: (на основании устного заявления

в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, указав, что 01.07.2024г. между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № на выполнение строительных фасадных работ (бытовой подряд) в хозяйственном строении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – договор).

Дополнительными видами деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРИП являются строительные работы (штукатурные, строительно-монтажные, малярные, стекольные, отделочные и прочие).

В соответствии с п.4.1 договора состав, сроки выполняемых работ согласовываются сторонами в спецификации (приложение № к договору). Согласно приложению № исполнитель выполняет работы по получении аванса в срок не позднее 23.07.2024г.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и качественно выполнить и сдать заказчику работы, предусмотренные условиями спецификации и договора.

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику аванс в размере 200 000 рублей наличными денежными средствами в день заключения договора 01.07.2024г., о чем свидетельствует расписка исполнителя, составленная им собственноручно на последней странице договора. Кассовый чек об оплате аванса в размере 200 000 рублей исполнитель не предоставил, сославшись на занятость и обещал предоставить позже, однако свое обещание не выполнил.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были. Более того, ответчик к выполнению работ так и не приступил.

28.07.2024г. истец направил ответчику претензию о нарушении сроков выполнения работ и уведомление о расторжении договора согласно условиям, предусмотренным Разделом 6 договора. Требования претензии ответчиком не удовлетворены до настоящего времени; денежные средства в размере 200 000 рублей в срок, указанный истцом, не возвращены.

Расчет пени (неустойки) на 18.10.2024г.: сумма оплаченного аванса – 200 000 рублей; количество дней просрочки с 23.07.2024г. по 14.10.2024г. – 88 дней; неустойка – 200 000 рублей х 88 дней х 3% = 528 000 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма пени составляет 200 000 рублей.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законные права, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он и члены семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму аванса по договору от 01.07.2024г. № на выполнение строительных фасадных работ в размере 200 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, пояснил, что исковые требования ФИО1, заявленные к нему по данному гражданскому делу о защите прав потребителей, он не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что в договоре подряда нет требований о начислении пени (неустойки) по ст.421 ГК РФ предусматривает свободу договора.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойки. Также в ст.715 ГК РФ сказано, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Со стороны Заказчика этого сделано не было.

Также истец ввёл суд в заблуждение о том, что он обещал ему представить кассовый чек на оплату аванса в размере 200 000 рублей. Такое обещание он не давал, так как у него нет кассового аппарата и в ИФНС он не зарегистрирован. А когда он привёл бригаду строителей для выполнения оговоренной работы, ему было отказано в дальнейшем сотрудничестве, несмотря на смс-переписку в телефоне о согласии заказчика на продолжение работ.

Таким образом, в ходе данного заказа он потерял экономическую выгоду и ему был причинён материальный ущерб, так как он оплачивал из своих личных средств дорогу бригаде строителей, которые приезжали из другого региона, и их питание (обед).

Также он завёз на объект строительные леса, принадлежащие ему на праве личной собственности, которые до настоящего времени истец ему не верн<адрес> в телефонном разговоре он предложил истцу засчитать использование на объекте его строительных лесов как аренду, он согласился, так как данные строительные леса уже находились в собранном виде и на них работали его люди.

В ст.717 ГК РФ сказано, что Заказчик обязан возместить Подрядчику убытки причинённые прекращением договора подряда.

Аренда строительных лесов составляет с июля 2024 года по конец ноября 2024 года: 10 рублей за 1 кв.м. х 140 кв.м. х 153 дня = 214 200 рублей.

В связи с невозвращением и присвоением его личного имущества строительных лесов, им подано заявление в ОМВД <адрес> о привлечении гражданина ФИО1 к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что в договоре подряда ничего не сказано про штрафные санкции.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания пени (неустойки), штрафных санкций, компенсации морального вреда, основного долга, отказать в полном объёме и произвести взаимозачёт в счёт арендной платы за использование строительных лесов.

Также, в судебном заседании ответчик пояснил, что форму договора готовил истец. Леса он купил на 100 000 рублей, завез на объект в период 02.07.2024г. – 03.07.2024г., должны были выйти люди, но не вышли. Истец дал время приступить к работам до 29.07.2024г. Он позвонил истцу 30.07.2024г., но истец отказался от работ. Денежные средства не вернул, так как у него отсутствовал заработок.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2, действующий на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО4, пояснил, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях.

Также, просил убрать все пени и штрафы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2024г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор выполнения работ, согласно условиям, которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить для заказчика фасадные работы, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Состав, сроки выполнения работ, место выполнения работ и стоимость выполнения работ устанавливаются в спецификации на работы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные Спецификацией (п.2.1, п.2.1.1). Предъявлять претензии по качеству и срокам выполнения работ (п.2.2.2).

Исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить и сдать заказчику все работы, предусмотренные условиями спецификации и договора (п.2.3, п.2.3.1).

Состав, сроки выполняемых работ, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами и фиксируются в спецификации на работы, являющейся его неотъемлемой частью (п.4.1.).

Стоимость работ формируется с учетом их объема и определяется в спецификации на работы, являющейся его неотъемлемой частью (п.5.1). Оплата работ производится заказчиком согласно спецификации на работы, являющейся его неотъемлемой частью. (п.5.3). Расчеты по настоящему договору производятся путем передачи наличных денежных средств или перечисления в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя (п.5.4). Днем исполнения обязательств заказчика по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.5.5).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.6.1).

При наличии существенных отступлений от условий спецификации или иных существенных недостатков в работе, а также при нарушении срока начала работ более чем на 10 рабочих дней или если во время выполнения работ исполнителю, для заказчика стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом и в оговоренные сроки, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 5 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении (п.6.4). Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного (более 10 календарных дней) нарушения заказчиком сроков оплаты работ согласно п.5.3 Договора (п.6.5).

Исполнитель несет ответственность за каждый случай нарушения сроков, или технологии работ установленных спецификацией работ (п.7.2).

Перечень приложений: Приложение № – спецификация на работы; Приложение № – форма акта сдачи-приемки выполненных работ; Приложение № – форма акта выявленных дефектов и недоделок. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Стороны подписали указанный договор 01.07.2024г.

Вместе с тем, указанный договор также содержит собственноручную расписку ФИО2 о получении им аванса в размере 200 000 рублей – 01.07.2024г.

В соответствии со спецификацией на работы от 01.07.2024г., предусмотрены следующие виды работ, а также сроки выполнения работ: утепление фасада пенополистером: 01.07.2024г. – 01.09.2024г.; армирование фасада стеклопластиковой сеткой: 01.07.2024г. – 01.09.2024г.; нанесение декоративной штукатурки: 01.07.2024г. – 01.09.2024г.; окраска декоративной штукатурке: 01.07.2024г. – 01.09.2024г.; окраска декоративной штукатурки: 2 слой: 01.0.72024г. – 01.09.2024г. Цена за 1 кв.м. фасадных работ составляет 1 000 рублей.

Порядок оплаты: исполнитель получает аванс в размере 200 000 рублей, и обязуется выполнить работы эквивалентные величине аванса не позднее 23.07.2024г. адрес выполнения работ: СК, <адрес>. Гарантийные сроки на выполнение работы: 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Спецификация подписана сторонами также 01.07.2024г.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ИП ФИО2 договора на выполнение фасадных работ в срок до 23.07.2024г. с предоплатой в размере 200 000 рублей.

При этом истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой указал, что настоящим письмом он информировал ФИО2 о расторжении договора № от 01.07.2024г. с 01.08.2024г. и требовал возврата аванса в размере 200 000 рублей, не позднее 07.08.2024г.

Однако, указанная претензия осталась без ответа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности без намерения возврата переданного.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований, на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию факта того, что фасадные работы ответчиком не были исполнены, в связи с чем, выплаченные денежные средства подлежат возврату, а также осуществление платежей в пользу ИП ФИО2 в счет предоплаты, а на ИП ФИО2 – обязанность подтвердить основание получения денежных средств, опровергнуть доводы истца, представить доказательства, при которых денежные средства не подлежит возврату.

Как усматривается из искового заявления, срок выполнения работ, предусмотренный договором – до 23.07.2024г., ответчиком нарушен, поскольку до настоящего времени по указанию истца работы не проведены, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривалось.

Тогда как, факт получения ИП ФИО2 денежных средств в счет предоплаты в размере 200 000 рублей, подтвержден материалами дела, а именно собственноручной распиской ИП ФИО2 на договоре в получении аванса в размере 200 000 рублей.

В свою очередь доказательств проведения фасадных работ эквивалентных величине аванса стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как заказчик, свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ИП ФИО2 не выполнил работы в полном объеме, согласно заключенного договора от 01.07.2024г.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ИП ФИО2 до настоящего времени не поступил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, уплаченных ФИО1 по договору в счет предоплаты, так как имеют место существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора, а ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Также, указывая на нарушения ответчиком прав потребителя, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 200 000 рублей.

Истцу была оказана ненадлежащая услуга по договору выполнения работ, выразившаяся в том, что ответчик так и не приступил к выполнению строительных фасадных работ. Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, которая осталась без ответа.

Поскольку в предусмотренный законодательством срок указанная сумма не была выплачена истцу, а истцом в свою очередь, был соблюден претензионный порядок обращения к ответчику в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя к договорам об оказании услуг (работ), о соразмерном уменьшении стоимости услуг (работ), возмещении расходов на исправление недостатков оказанных услуг потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качеств, подлежат удовлетворению исполнителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 28 и 29 настоящего Закона сроков, а именно: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 200 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

В связи с чем, в остальной части взыскания неустойки в размере 130 000 рублей (200 000 – 70 000 = 130 000), суд считает необходимым в данном случае отказать в удовлетворении.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер причиненного морального вреда истцу ФИО1 оценен в 50 000 рублей.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму в размере 10 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ИП ФИО2 штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 250 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика с ИП ФИО2 штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Согласно произведенному судом расчету, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 280 000 рублей, в связи с чем, сумма штрафа составит 140 000 рублей, из расчета: 200 000 рублей (денежные средства, подлежащие взысканию) + 70 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда = 280 000 рублей; 280 000 х 50% = 140 000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 140 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу которой в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что в данном случае заявленный истцом размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание установленные обстоятельства данного дела, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 80 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При этом, в удовлетворении оставшейся заявленной суммы штрафа в размере 170 000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы взысканных денежных средств по договору от 01.07.2024г. № – 200 000 рублей, вместе с тем от суммы заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) – 200 000 рублей, а также с учетом, с требования о взыскании компенсации морального вреда, которое являются требованием неимущественного характера и в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то с ответчика ИП ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 15 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № выдан отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ от 01.07.2024г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 170 000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024г.

Судья А.С. Беликов