Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-545/2019

Кошкинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

с.Кошки 04 декабря 2019 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита на сумму 494 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 14,9 % годовых, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 157 рублей 57 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 157 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 477 164 рубля 80 коп, неустойка за просроченный основной долг – 2 968 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 795 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 48 228 рублей 83 копейки, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 511 рублей 58 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания в гражданском процессе лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец предоставил ответчику кредит на сумму 494 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 14,9 % годовых, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-10 ).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д. 12), выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору с неустойкой и процентами, обусловленными договором, 531 157 рублей 57 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 511 рублей 58 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 157 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 477 164 рубля 80 коп, неустойка за просроченный основной долг – 2 968 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 795 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 48 228 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Ельчанинов



Суд:

Кошкинский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Ельчанинов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ