Решение № 12-75/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-75/2025

Дело № 12-75/2025 INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев жалобу заместителя директора по правым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 28.01.2025г. по делу об административном правонарушении № 199/24/82006-АП в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении в постановление от 29.11.2024г. № 199/25/82006-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, зачете оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и исполнении постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Начальник департамента правового обеспечения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 обратился в ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством в рамках указанного дела об административном правонарушении, в котором просил:

- внести в постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ;

- зачесть оплату административного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 25000 рублей, произведенную платежным поручением №523243 от 12.12.2024г., постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП считать исполненным;

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 28.01.2025г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Заместитель директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 21.02.2025г. подал жалобу на указанное определение, в которой просит определение от 28.01.2025г. признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что уплата ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в половинном размере правомерна, поскольку полагает, что совершенное ГУП РК «Крымэнерго» административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом – исполнителем, в связи с чем на ГУП РК «Крымэнерго» распространяются положения ч.ч. 1.3 – 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Также полагал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку должностное лицо не разрешило вопрос о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в льготном размере. Ссылается на то, что в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849 указано, что в целях применения положений части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Полагает, что в рассматриваемом случае привлечение юридического лица к административной ответственности явилось результатом осуществления уполномоченным должностным лицом ФССП функции государственного контроля за исполнением должником, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и осуществление государственного контроля (надзора) является постоянной деятельностью ФССП России в том числе и при исполнении судебных актов.

Жалоба подана в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия обжалуемого определения получена апеллянтом 13.02.2025г. (согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851705701083), а жалоба подана в почтовое отделение связи 21.02.2025г. (согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503405062895).

В судебное заседание представитель ГУП РК «Крымэнерго» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (определения) на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 29.11.2024 года № 199/24/82006-АП, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником ГУП РК «Крымэнерго» требований исполнительного документа неимущественного характера (исполнительного листа ФС № 047129532 выданного 21.02.2024г. Киевским районным судом г. Симферополя по делу № 2-3622/2023, вступившего в законную силу 05.12.2023г.) в срок для добровольного исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Начальник департамента правового обеспечения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 обратился в ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым с письменным ходатайством в рамках указанного дела об административном правонарушении, в котором просил:

- внести в постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ;

- зачесть оплату административного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 25000 рублей, произведенную платежным поручением №523243 от 12.12.2024г., постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП считать исполненным.

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от 28.01.2024г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем основаниям, что норма, закрепленная в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при оплате штрафа, наложенного территориальным органом ФССП России не применяется, органы и должностные лица ФССП России не осуществляют государственный контроль (надзор), муниципальный надзор, а являются органом принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, сфера действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отграничена от производства процедуры по исполнению судебных актов.

Выводы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 об отсутствии оснований для применения положений ч.ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ к ГУП РК «Крымэнерго» являются правильными, поскольку согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При разрешении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» и вынесении обжалуемого определения должностным лицом административного органа требования закона соблюдены в полном объёме, заявленное ходатайство разрешено путем вынесения законного и обоснованного определения с приведением мотивов результата его рассмотрения с учетом требований ст. 32.2 КоАП РФ, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта, что о том, что обжалуемым определением не разрешен вопрос о восстановлении срока на оплату административного штрафа в льготном размере не могут служить основанием для отмены определения, поскольку должностное лицо пришло к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае нормы, предусмотренные ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, (в том числе возможность восстановления срока на оплату штрафа в льготном размере, предусмотренная ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ) не применяются.

Судом не принимается во внимание довод ГУП РК «Крымэнерго» о том, что постановление о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, принято в нарушение: п. 5.2.1 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утвержденных ФССП России 04.06.12 № 07-12), ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, поскольку само постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэнерго» не является предметом обжалования в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 28.01.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении в постановление от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, зачете оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и исполнении постановления, суд находит законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Заявленное ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» о приостановлении исполнения по делу об административном правонарушении №199/24/2006-АП не подлежит удовлетворению поскольку в соответствии с ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 28 января 2025г. по делу об административном правонарушении № 199/24/82006-АП в отношении ГУП РК «Крымэнерго» по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении в постановление от 29.11.2024г. № 199/24/82006-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, зачете оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ и исполнении постановления оставить без изменения, а жалобу заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз