Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО Банк «Союз» к ФИО2 Яшар оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица -ФИО3 Гюльбала оглы,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Яшар оглы, ФИО1, ссылаясь на то, что дата между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств в размере 430750 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, на приобретение автотранспортного средства марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №... (Приложение №...). В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита: *** с даты заключения кредитного договора. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** годовых. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ФИО2 о заключении кредитного договора на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (Приложение №...). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив дата, денежные средства на счет заемщика №..., открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 6. кредитного договора, графику платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно *** числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 12107 рублей. Процентный период установлен с *** числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по *** число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего, за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере *** % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - 387081,68 рублей, задолженность по пророченным процентам - 40362,45 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - 3982,82 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов - 1491,85 рублей, а всего - 432918,80 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии с п. 16 кредитного договора дата направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик заключил договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в кредитном договоре, и предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства: ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №.... Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора залога без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога. Собственником предмета залога является ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 Яшар оглы в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата: по просроченному основному долгу - 387081,68 рублей; по пророченным процентам - 40 362,45 рублей, а всего 427444 рублей 13 копеек; обратить взыскание на автотранспортное средство, марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 419000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО2 Яшар оглы по кредитному договору №... от дата; расторгнуть кредитный договор №... от дата; взыскать с ФИО2 Яшар оглы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13474 рублей 45 копеек, расходы по оплате за услуги оценки в размере 2000 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик -ФИО1, представители ответчика – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований к ФИО1 по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Ответчик -ФИО2, третье лицо -ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между АО Банк «Союз» и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку и акцепта Банком оферты клиента на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита в размере 430750 рублей, срок возврата кредита - ***, процентная ставка по кредиту - *** годовых, с обязательством передачи заемщиком в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемого транспортного средства –автомобиля марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №... (п.п. 1, 2, 4, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику и перечислив ее в оплату приобретаемого заемщиком автомобиля (л.д. 43).

Установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства №.../КП от дата ФИО2 приобрел вышеуказанное транспортное средство- автомобиль марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №....

Согласно п. 6. кредитного договора, графику платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно *** каждого календарного месяца равными суммами в размере 12107 рублей. Процентный период установлен с *** числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по *** число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода).

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей по кредитному договору заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата, из которой следует, что последний платеж по кредиту совершен заемщиком дата. (л.д. 82-83).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита истцом заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита от дата. (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 427444,13 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 387081,68 руб., задолженность по просроченным процентам – 40362,45 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования АО Банк «Союз» о взыскании с ФИО2 Яшар оглы задолженности по кредитному договору в размере 427444 рублей 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств кредитора по спорному кредитному договору является залог автомобиля марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №....

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от дата. ФИО2 передал указанный автомобиль в собственность ФИО3 огглы.

На основании договора купли-продажи автомобиля от дата. ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО1

Таким образом, на момент разрешения спора собственником автомобиля марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №..., является ФИО1

Согласно подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Как установлено судом, дата. Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля - ***; цвет автомобиля - ***, VIN №..., залогодателем по которому является ФИО2, в пользу залогодержателя - Банка СОЮЗ (АО).

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Таким образом, информация о залоге указанного автомобиля на день заключения ФИО1 договора купли-продажи от дата была размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте адрес, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком.

***

Перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, ФИО1 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре.

С учетом изложенного, поскольку при совершении сделки приобретатель не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, оснований утверждать, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество является предметом залога, не имеется.

При указанных обстоятельствах, к ФИО1 перешли все права и обязанности залогодателя по договору залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №... от дата, рыночная стоимость предмета залога составляет 419000 рублей.

Законом не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах, т.к. оценка заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора №... от дата

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 474,45 рублей следует взыскать с ответчика ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей- с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Союз» к ФИО2 Яшар оглы, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яшара оглы в пользу Банк Союз (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 427444 рубля 13 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 387081,68 рублей, по просроченным процентам – 40362,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, год выпуска – дата, двигатель №-№..., модель автомобиля ***; цвет автомобиля - ***, VIN №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 Яшара оглы по кредитному договору №... от дата.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный АО Банк «Союз» и ФИО2 Яшар оглы.

Взыскать с ФИО2 Яшара оглы в пользу Банк Союз (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 7 474 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: