Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-4904/2016;)~М-5088/2016 2-4904/2016 М-5088/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017 24 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гулый Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2016 года,

ответчика П.Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к П.Ф.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к П.Ф.С. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указало, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.С. поставлена на учет в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области и к ней применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет. Одновременно с этим ответчик была предупреждена о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, а также ему выдана Памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилась замена мобильного контрольного устройства и электронного браслета.

При установке электронные средства находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ установлено, что с 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ на СЭМПЛ-Монитор поступили сообщения в отношении осужденной П.Ф.С. о нарушении расписания присутствия электронного браслета и низком уровне заряда мобильного контрольного устройства. В 19 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ связь сервера мониторинга с оборудованием была потеряна.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ответчик была вызвана в инспекцию для выяснения причин выявленного нарушения, и было установлено, что мобильное контрольное устройство ею утеряно.

По факту утраты проведена проверка, по результатам которой установлено, что причиной, способствовавшей утере оборудования, является не обеспечение сохранности оборудования со стороны ответчика. До настоящего времени оборудование не найдено.

Мобильное контрольное устройство является федеральной собственностью истца и стоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, стоимость указанного технического средства составляет 106 990 руб.

До настоящего времени добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсировал.

В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в её заявлении.

Суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области удовлетворены, то государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 (части 1 и 2), 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к П.Ф.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с П.Ф.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 27 января 2017 года.

Судья М.М. Сергеева