Решение № 12-39/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на решение заместителя начальника Северо-Западного Межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – СЗ МУГАДН Ространснадзора) ФИО4 от 12.04.2019 №, которым было отменено постановление от 08.02.2019 № 61, которым генеральный директор ООО «Советскавтотранс» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора СЗ МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 08.02.2019 № 61 генеральный директор ООО «Советскавтотранс» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника СЗ МУГАДН Ространснадзора ФИО4 от 12.04.2019 № указанное постановление отменено по результатам рассмотрения служебной записки старшего государственного инспектора ФИО6 о вынесении постановления от 08.02.2019 № с существенными недостатками и нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой, указав, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения служебной записки ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 №. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть отменено на основании служебной записки должностного лица административного органа. ФИО3 также указал, что постановление от 08.02.2019 № обжаловано им в Советский городской суд. На основании изложенного просил отменить решение заместителя начальника СЗ МУГАДН Ространснадзора ФИО4 от 12.04.2019 №.

ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала заявленные требования и просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 по существу жалобы не высказался.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Приведенные положения законодательства об административных правонарушениях позволяют сделать вывод, что основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении является жалоба, поданная уполномоченным лицом.

Старший государственный инспектор ФИО6 не относится к числу лиц, указанных в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и не наделена правом обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в отношении генерального директора ООО «Советскавтотранс» ФИО3

Ввиду изложенного служебная записка указанного должностного лица не подлежала рассмотрению и подлежала возврату как жалоба, поданная ненадлежащим лицом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО3 о нарушении его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду не извещения о времени и месте рассмотрения служебной записки ФИО6 обоснованны.

Принимая во внимание допущенные должностным лицом СЗ МУГАДН Ространснадзора процессуальные нарушения законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а обжалуемое им решение от 12.04.2019 – отмене.

Оценка законности постановления государственного инспектора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора СЗ МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 08.02.2019 №, которым генеральный директор ООО «Советскавтотранс» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, будет дана Советским городским судом Калининградской области в рамках производства по ранее поданной жалобе ФИО3 на данное постановление (дело № 12-26/2019).

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение заместителя начальника СЗ МУГАДН Ространснадзора ФИО4 от 12.04.2019 № указанное постановление отменено по результатам рассмотрения служебной записки старшего государственного инспектора ФИО6 о вынесении постановления от 08.02.2019 № с существенными недостатками и нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах