Решение № 2-2152/2026 2-2152/2026(2-8745/2025;)~М-7404/2025 2-8745/2025 М-7404/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2152/2026

66RS0007-01-2025-010883008

гражданское дело № 2-2152/2026 (2-8745/2025)


решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Чкаловская» к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил возложить на ответчика обязанность привести в первоначальное положение места общего пользования в подъезде № 1 на 8 этаже дома № <адрес>: демонтировать металлическую дверь в межквартирный холл перед квартирами № 22 и 23; демонтировать металлическую дверь в лифтовой холл, взыскать судебную неустойку в сумме 1000 руб. на случай неисполнения судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне слушания дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП, ответчик является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком установлены двери на лестничной площадке 8 этажа, в результате чего в единоличное пользование ответчика поступили площади, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из буквального толкования п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).

На основании ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник/наниматель, а также граждане, проживающие совместно с собственником/нанимателем в жилом помещении обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Специалистами управляющей организации проведена проверка, в ходе которой установлен факт установки металлических дверей в местах общего пользования, двери были установлена ответчиком самовольно, без разрешений и согласований с компетентными органами, и другими собственниками.

Ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

До настоящего времени двери не демонтированы.

Установлением спорной перегородки (дверей) с запорным устройством, фактически произошло отгораживание ответчиком в свое пользование части общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчик единоличным собственником данных мест общего пользования в многоквартирном доме не является, решение собственников многоквартирного дома о передаче в единоличное пользование части общего имущества не представлено.

Таким образом, установка ответчиком спорных перегородок (запирающихся дверей) без получения необходимых согласований, является самовольной и нарушающей требования вышеуказанных нормативных положений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик доказательств законности установки перегородок (дверей), либо устранения допущенных нарушений не представил, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая характер требований, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает, что установление срока в 1 месяц является разумным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения судебного решения.

С ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Чкаловская» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возложении обязанности удовлетворить:

возложить на ФИО1 обязанность в течение 1 (одного) месяца) с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное положение места общего пользования в подъезде № 1 на 8 этаже дома № <адрес>: демонтировать металлическую дверь в межквартирный холл перед квартирами № 22 и 23; демонтировать металлическую дверь в лифтовой холл.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «УК «Чкаловская» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 100 руб. за каждый день допущенной просрочки исполнения настоящего решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Чкаловская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова