Апелляционное определение № 33-1119/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Голодная Т.А. Дело № 33-1119/2026

(2-753/2025)

УИД 25RS0006-01-2025-001022-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.П.,

судей Коржевой М.В., Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

ФИО2, администрации Аресеньевского городского округа о

восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО3 на решение Арсеньевского городского суда ПК от 29.10.2025, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения истца, его представителей ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон по делу, ФИО5, которой на момент смерти принадлежала часть жилого дома площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти наследственное дело не открывалось. В 2025 году он (истец) обратился за принятием наследства к нотариусу ФИО6, который отказал ему в связи с пропуском срока на принятие наследства, разъяснил право обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество. Срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине в связи с тяжелой болезнью и смертью супруги, а также хронического заболевания несовершеннолетнего ребенка, которые мешали приехать в <адрес> для принятия наследства. Со ссылками на п.1 ст. 1142, ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим вышеуказанное наследственное имущество, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Определением Арсеньевского городского суда ПК от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Арсеньевского городского округа.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим времени о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, стороны об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив ходатайства.

Два представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивали по доводам, в нем изложенным, представитель ФИО3 дополнительно пояснил, что о смерти матери истец знал, на похороны приезжал, в дальнейшем ухаживал за больной супругой, работал и лечил сына, смог обратиться к нотариусу только по достижению сыном совершеннолетия, при этом фактически наследство он не принимал, расходы по дому не нес и не несет, все оплачивает его тятя, ФИО которой он не называет. Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что истцу было некогда обратиться за вступлением в наследство, возможно, что он просто забыл об этом.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель истца, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, а именно восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, признать истца принявшим наследство в виде части жилого дома общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением от 10.02.2026 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле по настоящему иску Администрацию Арсеньевского городского округа в качестве соответчика, в связи с чем решение подлежит отмене.

В судебном заседании произошла замена секретаря с ФИО7 на Киселеву Е.А..

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, один из которых также является ответчиком по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная колления сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец, его представители, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении иска настаивали по доводам, в нем изложенным, представитель истца ФИО3 дополнительно указал, что иных доказательств у них нет, но истец в связи с тяжелой болезнью супруги каждые 3 часа делал ей назначенные уколы, после смерти супруги не мог оставить сына, требующего постоянного лечения, кроме того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация Арсеньевского городского округа, являлясь третьим лицом по делу, против удовлетворения иска не возражала. Истец дополнительно указал, что за домом присматривает его двоюродная тетя по матери, ФИО8, нотариуса домой он не вызывал, т.к. ему сказали, что для принятия наследства надо ехать к нотариусу в г. Арсеньев.

Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из иска следовало, и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявлял о том, что ФИО2 в наследство не вступил, фактически его не принял.

Таким образом, учитывая позицию ФИО1 о том, что ФИО2 наследство не принял, суд первой инстанции не установил, кто является надлежащим ответчиком по делу и не привлек к участию в деле Администрацию Арсеньевского городского округа в качестве соответчика.

Учитывая, что принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь Администрацию Арсеньевского городского округа к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 юридически значимымми являются обстоятельства того, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, их отец, супруг умершей, умер до смерти супруги, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на момент смерти на праве собственности принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

О смерти матери истец знал, на похоронах присутствовал, при этом с заявлением к нотариусу в установленный срок никто не обратился, наследственное дело после смерти не открывалось.

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что своевременно принять наследство ему помешали уважительные причины – болезнь супруги, ФИО9, которой согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 1 группа инвалидности и за которой он осуществлял постоянный уход, ее смерть ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшее самостоятельное воспитание их несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого имелось хроническое заболевание – атопический дерматит, требующее постоянного лечения, кроме того у ребенка был выявлен латентный туберкулез. До достижения сыном совершеннолетия он не мог приехать в <адрес> для принятия наследства, в настоящее время сын достиг совершеннолетия, обстоятельства, которые препятствовали принятию наследства - отпали.

Не оспаривая, что истец находился в браке, что его супруге, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию, что ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что у истца и умершей есть сын, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебная коллегия не находит оснований считать указанные истцом причины уважительными, поскольку непосредственно с личностью истца они не связаны, мнение стороны истца об обратном является ошибочным.

Более того, по мнению судебной коллегии в материалах дела не имеется никаких доказательств постоянного ухода истца за супругой до ее смерти, доводы об этом, основанные только на том, что она являлась инвалидом 1 группы, достаточными не являются, в свою очередь нуждаемость сына в постоянном уходе отца после смерти матери также ничем не подтверждена. Действительно, из материалов дела следует (л.д. 104), что ФИО10 до 12 лет болел атопическим дерматитом, однако никаких доказательств, что в течение 6 месяцев после смерти матери у него имелись проблемы со здоровьем, суду не представлены, все медицинские документы относятся к периоду с января 2023.

С учетом изложенного, судебная коолегия полагает, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приведено, о смерти матери он знал, при этом ничего не мешало ему в установленный законом срок обратиться к нотариусу по месту своего жительства, в том числе при необходимости вызвать его на дом, для оформления нотариально удостоверенного заявления для принятия наследства, которое он не был лишен возможности направить нотариусу Арсеньевского городского округа почтой или курьерской службой, вызвав для этого сотрудника последней. Незнание о подобной возможности и заблуждение относительно необходимости личного приезда в <адрес> для подачи заявления о принятии наследства к уважительным причинам пропуска срока не относятся.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация Арсеньевского городского округа, являясь третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против удовлетворения иска, значения не имеет, поскольку иск Админитрацией как ответчиком в суде апелляционной инстанции не признан, более того в силу норм ГК РФ отказ от выморочного имущества не допускается.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока для принятия наследства судебная коллегия не усматривает, полагает необходимым требование оставить без удовлетворения. Поскольку требование о признании принявшим наследство является производным от требования о восстановлении срока, которое оставлено без удовлетворения, то и производное требование необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда ПК от 29.10.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Аресеньевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.03.2026.

Председательствующий

Судьи