Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025(2-9553/2024;)~М-7811/2024 2-9553/2024 М-7811/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1590/2025

Дело № 2-1590/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012008-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба банкротства» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 02.03.2021 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 103/ВРН/2021, в соответствии с условиями договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, поименованных в п. 1.1 договора. Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 договора составляет 72000 руб., ответчик частично оплатил услуги по договору на сумму 6000 руб., остальная сумма, указанная в договоре не оплачена, задолженность составляет 66000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГКРФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422ГКРФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение неследует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока недоказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, пообщему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом ООО «Национальная служба банкротства» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) 02.03.2021 заключен договор на оказание юридических услуг № (№)

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 72000 руб. в рассрочку, согласно графику платежей.

1. первый платеж, после подтверждения факта передачи заявления – 6000 руб. (02.05.2021 г.);

2. 02.06.2021 – 6000 руб.;

3. 02.07.2021 – 6000 руб.;

4. 02.08.2021 – 6000 руб.;

5. 02.09.2021 – 6000 руб.;

6. 02.10.2021– 6000 руб.;

7. 02.11.2021 -6000 руб.;

8. 02.12.2021 - 6000 руб.;

9. 02.01.2022 - 6000 руб.;

10. 02.02.2022 - 6000 руб.;

11. 02.03.2022 - 6000 руб.;

Заказчик оплачивает первый платеж по договору в размере 6000 руб. только после направлении заявления о банкротстве в арбитражный суд.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Воронежской области 03.06.2021. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ответчика завершена со списанием долгов.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг установлено, что услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам оплата по договору на оказание юридических услуг (№) от 02.03.2021 ответчиком частично исполнена, 28.05.2021 оплачено 6000 руб., иные платежи в срок, установленный договором, не оплачены.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом норм ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и графика платежей, установленного п. 2.1 договора на оказание юридических услуг, заявленная ко взысканию задолженность, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), является текущими платежами.

Таким образом, задолженность в размере 60000 руб. является текущими платежами, а в отношении 6000 руб., которые в соответствии с графиком платежей должны были быть выплачены (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обращения истца в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не имеется.

В отчете финансового управляющего истец кредитором не числится.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами посебе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

В рассматриваемом случае итоговое вознаграждение исполнителя, предусмотренное условиями договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), является платой за юридические услуги в процессе проведения процедуры банкротства, результатом которых является завершение процедуры банкротства со списанием долгов.

Поскольку истцом были оказаны юридические услуги с указанным в договоре результатом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом частичной оплаты в размере 66000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 103/ВРН/2021 от 02.03.2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» ((№)) денежные средства по договору на оказание юридических услуг № 103/ВРН/2021 от 02.03.2021 в размере 66000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.