Решение № 2-0817/2024 2-817/2024 2-817/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-0817/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-000461-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием :старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Ребриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0817/2024 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Трансгаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор города Ноябрьска, действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ООО «Трансгаз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Трансгаз» с 30.04.2019 года по 08.09.2022 года в должности водителя на все марки автомобиля. В сентябре 2022 года работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы, в связи с чем истцу не выплачена заработная плата за август 2022г. в сумме 25 000 рублей. Ранее выданный судебный приказ отменен по заявлению работодателя, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. Несвоевременная выплата заработной платы поставила истца в затруднительное финансовое положение, создала предпосылки образования финансовых обязательств, нарушила трудовые права истца и причинила ему моральный вред.

Старший помощник прокурора г.Ноябрьска Ребрина В.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по тем же основаниям.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Ребрину В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО2 с 30.04.2019г. по 08.09.2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансгаз» в должности водителя на все марки автомобилей согласно открытых категорий в Ноябрьском транспортном участке (л.д.16-17).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается, что в период работы ФИО2 и при прекращении с ним трудовых отношений ООО «Трансгаз» несвоевременно выплатило заработную плату за август 2022 года, в связи с чем истец вынужден был обращаться за защитой нарушенных прав в прокуратуру и к мировому судье.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Трансгаз» в пользу ФИО2 заработной платы за август 2022 года в размере 25 000 рублей.

По заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ 13 октября 2023г. отменен, однако задолженность по заработной плате за август 2022г. в размере 25000 рублей до настоящего времени истцу не выплачена. В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком исполнена вышеуказанная обязанность либо задолженность отсутствует, суду не представлено.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ( ст.237 ТК РФ).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022г., следует, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022)

Нарушение трудовых прав ФИО2 как установлено судом, выразилось в неисполнении работодателем вышеназванных положений трудового законодательства, предусматривающих обязанность своевременно выплачивать заработную плату.

С учетом указанных обстоятельств, периода нарушений трудовых прав истца, размера задолженности, степени вины работодателя, бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по компенсации морального вреда по соглашению с истцом (в досудебном порядке), а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей (исходя из требований имущественного и неимущественного характера), которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего: 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансгаз» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме 1250 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-817-2024.